дело № 2а-492/2024 

УИД № 61RS0007-01-2023-006358-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИО10 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 ИО13, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй ИО11, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Гукасян ИО12, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ИО14 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 18.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР. 

Однако, денежные средства из пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступают, в связи с чем 01.11.2023 подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением от 13.11.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

По состоянию на 24.11.2023 удержаний в рамках исполнительного производства №-ИП из пенсии должника не производилось.

Ссылаясь на то, что с момента обращения взыскания на пенсию должника, не приняты меры, направленные на исполнение ПФР требований постановлений судебного пристава, административный истец просит признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения, а также признать незаконным и отменить вынесенное названным должностным лицом постановление от 13.11.2023 и обязать рассмотреть жалобу взыскателя от 01.11.2023. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию и сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой; в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. 

Заинтересованное лицо: ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления ему судебной повестки по указанному в административном иске и исполнительному производству адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо извещенным о рассмотрении дела в силу статьи 165.1 ГК РФ.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закон об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.

Согласно положениям статей 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу вышеизложенных норм, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дигорским районным судом РСО-Алания по гражданскому делу №. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 68359 руб. 43 коп. за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69359 руб. 43 коп. за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, в размере 305297 руб. 42 коп.

Из представленной в материалы дела административным ответчиком сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и различные банковские организации, а также вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника. 

После поступления сведений о том, что у должника имеются транспортные средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этих автомобилей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

24.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена сторонам исполнительного производства и для исполнения в Пенсионный фонд РФ. 09.12.2021 поступило уведомление из Пенсионного фонда РФ о неисполнении постановления по причине невозможности идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника, на который получен ответ об отсутствии таких сведений в органах пенсионного фонда.

В письменном отзыве на административный иск судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание, что должник ФИО2 не является лицом, достигшим пенсионного возраста.

Принимая во внимание, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом, достигшим возраста, дающего ему право на назначение и получение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также отсутствие сведений о получении пенсии должником в органах пенсионного фонда, приведенные в иске доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействии, выразившимся в неосуществлении контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, не имелось оснований и для удовлетворения требований поступившей 01.11.2023 жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя у врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3

В настоящем случае, по мнению суда, отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд, исходя из того, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не установлено, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ИО15 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 ИО17, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй ИО18, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Гукасян ИО16, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2024.