РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 22 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., 

с участием заявителя ИП ФИО1, 

с участием представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самары Е.Ю.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ. в 14:51 час. по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> на газоне) ИП ФИО1 допустил размещение указателя, не содержащего сведений рекламного характера на территории общего пользования с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, а именно с нарушением п. 34.15 Главы 16 Раздела 4 Постановления Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», а именно: размещение штендера по указанному адресу.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя следующим. Считает наложение административного штрафа неправомерным, чрезмерным, поскольку данное правонарушение совершено им впервые, малозначительно и по своей сути и последствиям не представляет общественной опасности, имеются смягчающие обстоятельства, в день фиксации правонарушения установленный штендер был убран. Он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается розничной торговлей. Наложение административного штрафа в размере 20 000 руб. является для него значительной финансовой затратой, приведет к убыточности его деятельности в течение определенного периода времени. Просит суд признать правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указал, что ранее он не подвергался административной ответственности за совершение аналогичных, однородных правонарушений. Штендер был размещен на газоне, укреплен на цепь, зафиксированную колышком, вбитым в землю.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Е.Ю.В. в судебном заседании считала жалобу ИП ФИО1 необоснованной, указав, что состав административного правонарушения присутствует, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, установление штендера портит эстетический облик города, представляет опасность для окружающих, поскольку любой порыв ветра может его перевернуть, в этом случае имеется опасность причинения ущерба гражданам и имуществу.

Заслушав доводы ИП ФИО1, позицию представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность наступает за размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанное в статье 19 Федерального закона "О рекламе", на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

В соответствии с п. 34.15 Главы 16 Раздела 4 Постановления Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», не допускается размещение вывесок в виде надувных конструкций, штендеров.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИННН №), его основным видом деятельности является розничная торговля, что подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №, выпиской из ЕГРИП. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 14:51 час. установлено, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> на газоне) разместил указатель, не содержащий сведений рекламного характера на территории общего пользования с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, а именно с нарушением п. 34.15 Главы 16 Раздела 4 Постановления Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», а именно: разместил штендер по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. к 10:00 час. для составления протокола об административном правонарушении; в уведомлении указана существо нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»; протокол составлен в присутствии представителя ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара вынесено обжалуемое постановление №, копия вручена ДД.ММ.ГГГГ. представителю ИП ФИО1 Ш.О.В.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. года, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №, выпиской из ЕГРИП; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, признательными показаниями ИП ФИО1, не оспаривавшего факт совершения им правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Таким образом, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Заявленные в жалобе доводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению назначенного наказания по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - «нарушение устранено» и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность для должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ. Однако, суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание ИП ФИО1 своей вины, совершение им административного правонарушения впервые. В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит изменению на предупреждение. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить в части вида назначенного наказания, назначив ИП ФИО1 наказание в предупреждения, разъяснив о недопустимости впредь совершения административных правонарушений. 

В остальной части постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова