Производство № 2 - 114/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.В., секретарем судебного заседания Новиковой Е.А., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ответчицы ФИО4, представителей ответчика администрации р.п. Мокшан Пензенской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица МУП "Жилкомсервис" ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2020-000178-20 по исковому заявлению Саидахмадова Анвархана к ФИО4, администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в проезде к земельному участку. Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Вход на территорию его земельного участка и жилого дома осуществляется со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> путь и въезд непосредственно на земельный участок проходит только со стороны 

<

адрес>, на протяжении многих лет въезд на территорию его земельного участка и к домовладению не возможен из-за незаконно установленного ответчиком стационарного металлического торгового ларька со стороны 

<

адрес> на земельном участке, отведенном для проведения ярмарок, а не для постоянной рыночной торговли. Согласно п.п. "а" п. 1.2 Порядка организации ярмарок на территории 

<

адрес> и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 26 марта 2010 г. № 155-пП (в ред. Постановлений 

<

адрес> от 17.11.2010 № 740-пП, от 27.06.2011, № 409-пП, от 17.02.2014 № 93-пП, от 27.02.2017, № 96-пП, от 02.11.2018 № 597-пП), ярмарка - самостоятельное мероприятие, доступное для всех товаропроизводителей, продавцов товаров и покупателей, исполнителей работ и услуг, организуемое в установленном месте вне пределов розничных рынков на определенный срок для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг). В силу п. 1.3 вышеуказанного Порядка ярмарки подразделяются на следующие виды: сезонные - ярмарки, организуемые в целях реализации сезонного вида товаров, выполнению сезонных работ, оказания сезонных услуг и проведение которых приурочено к определенным периодам, временам года, сезонам, продолжительностью не более 85 календарных дней в сезон; праздничные - ярмарки, проведение которых приурочено к праздничным дням; ярмарки выходного дня - ярмарки, проведение которых приурочено к выходным дням. В соответствии с п.п. "к" п. 2.3 Порядка условия для соблюдения продавцами ярмарки требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований. Таким образом, ярмарка не предполагает непрерывную торговлю на отведенном для этого месте ежедневно и круглый год без перерыва и по окончанию периода проведения ярмарки продавец обязан разобрать и убрать свое торговое место. Кроме этого, установленный ответчиком стационарный торговый металлический ларек нарушает технику безопасности, так как он вплотную прилегает к земельному участку истца и в случае пожара огонь может перейти на домовладение истца, а так как въезд к земельному участку истца загорожен ларьком ФИО4, то пожарной технике затруднительно будет своевременно ликвидировать пожар, что может привести к трагическим последствиям. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой убрать или переставить в другое место металлический ларек, но всегда получал отказы либо игнорирование просьбы. 13.01.2020 истец письменно обратился к ответчику с претензией об устранении препятствий к проезду к принадлежащему истцу земельному участку. 16.01.2020 ФИО4 получила претензию истца, но ответа никакого не поступило от нее. 

02 июля 2020 года истцом представлено в суд заявление об уточнении своих требований, в котором указано, что подъездной путь, въезд и заезд непосредственно на земельный участок проходит только со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №. Однако, на протяжении многих лет, въезд и заезд на территорию его земельного участка и к домовладению не возможен из-за незаконно установленного ответчиком ФИО4 нестационарного металлического торгового ларька со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке, отведенным для проведения ярмарок, а не для постоянной рыночной торговли. На основании договора купли-продажи торгового киоска от 03.07.2014 торговый ларек принадлежит ФИО4 В соответствии с постановлением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2019 № 747 утвержден перечень нестационарных торговых объектов на территории р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области на 2020 г., согласно Приложению 1 утверждена схема их размещения, согласно Приложению 2, а также утверждена схема размещения места проведения традиционного ярмарочного дня - каждый четверг месяца, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> "

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>), согласно Приложению 3. Согласно п.4 вышеуказанного Постановления определено место сезонной торговли овощами и фруктами - территория сезонной ярмарки по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> Данное постановление вступило в силу с 01.01.2020. В соответствии с постановлением администрации р.

<

адрес> "О работе летней ярмарки рабочего поселка 

<

адрес>" от 15.05.2020 № 281 определен организатор летней ярмарки - муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис". 07.07.2014 между МУП "Жилкомсервис" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 6 на предоставление торгового места на территории 

<

адрес>ной ярмарки по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес> для стационарной торговой точки размером 

<

данные изъяты> м 10.07.2015 между МУП "Жилкомсервис" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 13 на предоставление торгового места (переоформление) на территории 

<

адрес>ной ярмарки по адресу: р.

<

адрес> "а", для стационарной торговой точки размером 3,6х3,10 м, где была разрешена ФИО4 переустановка торгового павильона. 01.06.2020 между МУП "Жилкомсервис" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 13 на предоставление торгового места (переоформление) от 10.07.2015. Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны договорились внести в п. 1.1 договора № 13 на предоставление торгового места (переоформление) от 10.07.2015 изменения, изложив его в новой редакции: "Согласно настоящему договору "исполнитель" предоставляет место на территории Мокшанской сезонной ярмарки по адресу: р.

<

адрес> "а", для нестационарной торговой точки "заказчика" размером 

<

данные изъяты> м". В соответствии с п. 31 Перечня нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, Приложение 1, утвержденного постановлением Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2019 № 747 павильон "промышленные товары" на арендованном земельном участке ИП ФИО4, площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м, должен располагаться на территории сезонной ярмарки по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Согласно публичной кадастровой карте кадастровый номер земельного участка, на котором должен располагаться спорный ларек, установлен №, 

<

адрес> "а", р.

<

адрес>. Таким образом, торговое место и ларек ИП ФИО4 должен располагаться на территории 

<

адрес>, либо по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Однако вопреки всем вышеуказанным постановлениям администрации р.

<

адрес>, договорам и соглашениям ФИО4 самовольно, не имея на это законных оснований, установила свой ларек на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, р.

<

адрес> и ведет на постоянной основе торговлю. Кроме этого размер арендуемого земельного участка на основании дополнительного соглашения № 2 к договору № 13 на предоставление торгового места (переоформление) от 10.07.2015 уменьшился, а металлический ларек ФИО4, преграждающий истцу въезд и заезд к земельному участку № так и продолжает стоять на прежнем месте. 

17 июля 2020 года истец уточнил свои требования. В обосновании уточнений указал, что торговое место и ларек ФИО4 должны располагаться на территории 

<

адрес>, либо адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области, а не на границах земельных участков с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в р.

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес> в р.

<

адрес>, при этом фактически лишая истца к единственному проезду, въезду и заезду к принадлежащему ему земельному участку. С учетом уточнений своих требований от 02.07.2020 и от 17.07.2020 истец ФИО1 просит суд обязать ФИО4 устранить препятствие к проезду, въезду и заезду к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в р.

<

адрес> ФИО1 и ликвидировать, принадлежащей ФИО4 металлический торговый павильон, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержал по доводам в них изложенным.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержала по доводам в них изложенным. Дополнительно суду пояснила, что ларек установлен ФИО4 незаконно, не понятно в каком месте он должен быть. Экспертным исследованием доказано, что ее торговый павильон установлен в нарушении всех норм и правил, которые указаны в экспертном исследовании.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она приобрела ларек в 2014 году. Об этом уведомила администрацию рынка, получила разрешение на приобретение и на работу в данном ларьке. При покупке ей был интересен не сам ларек, а именно это торговое место, где он расположен. В 2015 году она поменяла его размер. При замене учитывались интересы владельца соседнего участка. С 2015 по 2016 год ФИО9 начал приобретение земли. В 2015 году по просьбе истца подвинула ларек, чтобы был более широкий проезд. Подвинули где-то на метр двадцать, и где-то на 70 сантиметров в бок в сторону соседнего ларька. Где-то в 2016-2017 годах истец построил кирпичный забор, тем самым он загородил себе подъезд, а ворота сделал сзади ее ларька, до этого так не было. Ни каких претензий по ее торговле ко ней никогда не было, как положено торговать она и торгует, в те часы, которые положено торговать, тем товаром, которым разрешено торговать, ничего она не нарушала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО6 возражала в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что на земельном участке ФИО1 расположен забор, который является частью самовольной постройки, который нарушает границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из обзора судебной практики по делам по установлению сервитута на земельный участок, утвержденный президиумом Верховного суда от 24.06.2017 установлено, что сервитут не может быть установлен для обеспечения подъезда, заезда к самовольной постройке. Администрация р.п. Мокшан Пензенской области считает, что препятствий в подъезде и проходе к земельному участку истца торговый павильон ФИО4 никогда не создавал. ФИО1 намеренно построил глухой забор. Хотя, поставив раздвижные ворота, у него была бы возможность проезжать на свой земельный участок. Кроме того, забор ФИО1 построен с нарушением границ смежного участка, что говорит о том, что выводы эксперта не верны. ФИО1 перенес забор на территорию ярмарочной площади, тем самым он сам создал условия для нарушения санитарных норм и правил. Если также смотреть на соседнее здание, то до нестационарного торгового объекта ФИО4 расстояние составляет 3-4 метра, то есть возможность для подъезда, заезда к участку ФИО1

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО5 возражала в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что со стороны 

<

адрес> подъезд к земельному участку истца возможен. Так же разрешенный вид использования земельного участка предусматривает только размещение автоместа, ничего другого на данном земельном участке истец разместить не может. Также подъезд к данному участку возможен через смежный участок истца.

Представитель администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО7 возражала в удовлетворении исковых требований по доводам, имеющимся в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области указал, что 29 июня 2006 года между МУП "Жилкомсервис" - арендатором и администрацией рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области - арендодателем был заключен договор аренды недвижимого имущества № 5 от 29 июня 2006г. (далее - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области. Согласно Постановлению администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 05.10.2011 № 315 "Об организации сезонных ярмарок на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области", в целях создания условий для обеспечения рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области услугами торговли, сельскохозяйственной продукцией, продукцией переработки, продовольственными товарами народного потребления администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области в р.п. Мокшан организованы сезонные ярмарки: весенняя, летняя, осенняя, зимняя, определена периодичность проведения ярмарок, режим работы, утверждена схема размещения торговых мест на сезонных ярмарках. Кроме того, постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 05.10.2011 № 315 определен порядок предоставления торговых мест на ярмарках рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Постановлениями Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области МУП "Жилкомсервис" назначен организатором ярмарки. Кроме того, постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2019 № 747 "Об утверждении перечня нестационарных торговых объектов и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области на 2020 год" утвержден перечень и схема нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области на 2020 год. В соответствии с постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 05.10.2011 № 315 организатор ярмарки - МУП "Жилкомсервис" заключает договоры на предоставление торгового места. Администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области считает, что разделяя земельный участок с кадастровым № №, на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, истец намеренно разделил земельный участок, пологая получить проезд к каждому из них. Препятствий для прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым № №, с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства и разделенного 01.11.2016 на 2 земельных участка с кадастровыми №№ № и №, с разрешённым видом использования: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, не выявлено. К участку имеется подъездной путь со стороны 

<

адрес> в р.

<

адрес> и площадь с передней стороны 

<

адрес>, позволяющая размещение автотранспорта. 05.09.2017 ФИО1 обращался в администрацию рабочего поселка 

<

адрес> с заявлением о проведении публичных слушаний по отклонению от предельных параметров строительства нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, на что получил отказ, мотивированный тем, что в нарушение норм действующего законодательства на данном земельном участке ведется строительство капитального объекта - нежилого здания без получения разрешительных документов, причем согласно прилагаемой схеме планировочной организации земельного участка, около 50% проектируемого здания располагается в охранной зоне объекта высоковольтных линий.

Представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис " ФИО8 возражал в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что истец может заезжать и подъезжать к своему земельному участку, никаких прав истца ответчица ФИО4 не нарушает, ей предоставлено место для торговли на территории рыночной площади, она исправно платит арендную плату, нарушений нет. Истец сам возвел забор, хотя ранее подъезд был, он свободно им пользовался.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области ФИО10 просит дело рассмотреть без ее участия, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2016 истец ФИО1 приобрел у Л.Е.Ю. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, а также размещенную на нем квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1, л.д. 29).

В 2017 году в результате раздела истцом ФИО1 приобретенного им 16.08.2016 земельного участок с кадастровым номером № образовалось два самостоятельных земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (адрес: р.

<

адрес> 

<

адрес>) с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м (адрес: р.

<

адрес> 

<

адрес>) с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 173-204).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера 01.11.2016, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с размещением офисов, автостоянки перед объектами основных и условных видов разрешенного использования, почтовый адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>, правообладатель - ФИО1, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № №-№ от 17.02.2017 (т. 1, л.д. 132-134).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2020 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, дата присвоения кадастрового номера 05.06.2006, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения ярмарки, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства данные о правообладателе отсутствуют, имеется сведения об аренде МУП "Жилкомсервис" указанного участка, что подтверждается договором аренды от 29.06.2006 (т. 1, л.д. 82-86, 87-106).

Ответчица ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т.1, л.д. 223-225).

На основании договора купли-продажи от 03.07.2014 ФИО4 приобрела у А.М.В. торговый киоск, прежним собственником также переданы все документы на указанный кисок (т.1, л.д. 50, 41-49).

На основании договора от 07.07.2014 ФИО4 предоставлено торговое место на территории 

<

адрес>ной ярмарки по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 10.07.2015 ФИО4 разрешена переустановка торгового павильона по указанному адресу, размером 

<

данные изъяты> м. В дополнительном соглашении от 03.07.2020 указано, что ФИО4 предоставляется место для размещения нестационарной торговой точки по адресу: р.

<

адрес>

<

адрес> (т. 1, л.д. 50, 51-54, т. 2, л.д. 69).

Постановлением Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 30.12.2019 № 747 "Об утверждении перечня нестационарных торговых объектов и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области на 2020 год" утвержден перечень и схема нестационарных торговых объектов на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области на 2020 год, в который под порядковым номером 31 внесен указанный ларек ответчицы ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 2, л.д.27-36).

В судебном заседании свидетель А.М.В. пояснила, что в 2014 году она продала торговый павильон ФИО4 На момент продажи за ларьком до участка истца было около 1 метра, был деревянный забор, там никогда не было проезда, подъезд к участку был только с 

<

адрес>. В настоящее время расположение забора и внешний вид забора изменился, он стал кирпичный и сместился в сторону базарной площади.

Свидетель Свидетель суду показал, что они с супругой приобрели ларек в 2014 году, затем в 2015 году они, по разрешению руководства рынка, не меняя ширины ларька, увеличили его в сторону рыночной площади. По просьбе истца они немного передвигали данный ларек вперед и в сторону, это было в 2015 году, забор у истца был деревянный, от него до ларька было небольшое расстояние. На участок истца со стороны 

<

адрес> был и есть проезд.

Показания свидетелей также подтверждаются представленными в суд ответчиком фотографиями, из которых усматривается, что расположение торгового павильона ФИО4 существенно не изменилось, между соседним зданием и ларьком имеется проезд, подъезд и заезд к земельному участку истца (т. 1, л.д. 149, 227, 228).

При выходе судом и участниками судебного заседания на место расположения земельного участка истца и ларька ответчицы ФИО4 установлено, что никаких препятствий к проезду, подъезду и заеду на его земельный участок ларек не создает. Ограждений, каких-либо препятствий к доступу к принадлежащему истцу земельному участку со стороны ФИО4 не создано. 

Напротив, в результате действий самого истца, который в 2016-2017 годах построил кирпичный забор не по границам, имеющимся в ЕГРН, обустроил ворота перед ларьком ФИО4, тем самым создал такую ситуацию, при которой заезд на его участок стал затруднен (т. 1, л.д. 150, 152).

Как усматривается из материалов дела, торговый павильон располагается на территории ярмарочной площади, указанный вид разрешенного использования в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в пункте 4.3 "Рынки" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, предусматривающему, в том числе, размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м.

Следовательно, довод истца о том, что расположение торгового павильона на ярмарочной площади невозможно, является надуманным.

Выбранный истцом способ защиты права, в частности, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также устранение нарушений его прав, при не доказанности нарушения прав истца, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Суд также принимает во внимание, что собственником спорного земельного участка истец стал в 2016 году, когда торговый павильон ФИО4 уже был на указанном месте. При этом, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке истца никаких объектов недвижимого имущества не имеется. 

К представленному стороной истца в обоснование исковых требований заключению эксперта № 230/16 от 13.07.2020, выполненному М.А.В., суд относится критически, сделанные экспертом в заключении выводы о возможных нарушениях действующих норм и правил носят предположительный характер, поскольку в нем эксперт относит торговый павильон к нежилому зданию без указания на какие-либо нормативно-правовые акты в обосновании данного вывода. Далее эксперт приводит нормативно-правые акты, предъявляющие требования к объектам недвижимости, к которым нестационарные торговые объекты не относится.

Кроме того, несоблюдение противопожарного расстояния от торгового киоска до здания, расположенного по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес> которое принадлежит третьему лицу, не может нарушать прав истца и рассматриваться в качестве основания необходимости демонтажа торгового павильона, поскольку опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств. Как пояснила ответчица, торговый павильон (ларек) используется для торговли и склада продаваемых ей товаров, в нем не имеется света, газа, воды, поэтому он не может представлять опасность.

Таким образом, торговый павильон, являющийся временным объектом, расположен на земельном участке, предоставленном ответчице ФИО4 на основании договора на предоставление торгового места от 2014 года, предоставленном ей именно для целей осуществления торговли, что исключает противоправность ее действий.

Неверное указания адреса земельного участка, предоставленного МУП "Жилкосервис", а также площади павильона в дополнительных соглашениях к договору о предоставлении торгового места является технической ошибкой и не влияет на существо принятия решения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из этого, субъективное право, о защите которого просит истец, в настоящее время ответчиком не нарушено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, истцом в ходе рассмотрения дела предоставлено не было, поэтому и оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже торгового павильона ФИО4 не имеется.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании, надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Саидахмадова Анвархана к ФИО4, администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Судья О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.

Судья О.В. Устименкова