Дело № 5-4/2025

УИД 26RS0024-01-2024-005036-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Невинномысск 28 января 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А., 

с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Невинномысск-Сервис» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Сервис», ОРГН 1032601994479 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № 002750 от 20.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Сервис», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах:

В адрес УВМ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю поступило направленное 22.10.2024 работодателем ООО «Невинномысск-Сервис» уведомление о прекращении 30.09.2024 трудового договора с гражданином Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с нарушением срока подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а также в нарушение формы и порядка (п.6) подачи работодателем уведомления, утвержденных п. 1.8 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Невинномысск-Сервис» директор ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Указала, что с ФИО3 был заключен трудовой договор, который был расторгнут 30.09.2024. Просила учесть финансовое положение юридического лица и назначить минимальное наказание.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не представил. 

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Невинномысск-Сервис» 30.09.2024 расторгло трудовой договор на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином с гражданином Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о расторжении 30.09.2024 трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено 22.10.2024 в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>, то есть с нарушением установленного трехдневного срока. Кроме того, вышеуказанное уведомление направлено с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление представляется в...«Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю», когда территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю, то есть в нарушение формы и порядка (п. 6) подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

По данному факту в отношении ООО «Невинномысск-Сервис» 20.12.2024 составлен административный протокол ЮЛ № 002750 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КРФоАП. 

Факт ненаправления ООО «Невинномысск-Сервис» в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, а также нарушение формы и порядка подачи работодателем вышеуказанного уведомления объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 0002750 от 20.12.2024 года; докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по СК от 12.11.2024; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 30.09.2024; копией конверта и описью вложенных документов от 22.10.2024; уведомлением о проведении проверки № 11 от 11.12.2024; распоряжением №11 от 11.12.2024; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Невинномысск-Сервис», решением от 01.07.2024; приказом № 45 от 06.07.2024; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 11 от 20.12.2024, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Действия ООО «Невинномысск-Сервис» имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Законному представителю ООО «Невинномысск-Сервис» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции России и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом об административном правонарушении она согласилась, о чем имеются ее подписи.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КРФ об АП в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что ООО «Невинномысск-Сервис», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, было совершенно в том числе в форме бездействия, выразившегося в нарушении срока подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину ООО «Невинномысск-Сервис» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. 

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Невинномысск-Сервис» в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП суд учитывает раскаяние законного представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП признание вины законным представителем юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Невинномысск-Сервис» судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое юридическому лицу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд считает возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «Невинномысск-Сервис» к административной ответственности не привлекался, финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Невинномысску, л/с 

<

***>) Назначение платежа: штраф (ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП), ИНН 

<

***>, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, счет получателя платежа 03№, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>. 

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Леонтьева