к делу № 1-663-19

№ УИД61RS0022-01-2019-005480-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В. ордер № 142160 от 23.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2016 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 (3 эпиз), 161 ч.1 (2 эпиз), 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. 

- 18.07.2017 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 мес. 

- 16.08.2017 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 мес. лишения свободы. 30.04.2019 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.06.2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, зашел в помещении овощного ларька, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел расположенные на торговом прилавке денежные средства металлическими монетами, различного номинала, принадлежащие ФИО4, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4 и окружающих, открыто похитил лежащие на торговом прилавке, денежные средства металлическими монетами на общую сумму в размере 350 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму в размере 350 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своей явке в суд не настаивал (л.д.107).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1,также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.7-8) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении престарелых мать и бабушку, характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам от 22.01.2016г., 18.07.2017г., 16.08.2017г. вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, его позиции, согласно которой, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает что он находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14 августа 2019г. 

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.36-39) – передать по принадлежности потерпевшему; хранящиеся при уголовном деле (л.д.59-60,) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов