Гр.д. № 2-921/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата в адрес произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: транспортного средства ------ под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства ------ под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, транспортного средства ------ под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, транспортного средства ------, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В связи с тем, что ПАО «МСЦ» была лишена лицензии, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА произвел компенсационную выплату в общей сложности в размере ------

Однако истец считает, что указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Истец обратился к независимому оценщику и согласно независимой оценке размер имущественного ущерба составляет ------.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ------ разницы между действительным размером ущерба и компенсационной выплатой, ------ - расходов на оценку ущерба, ------ - компенсации морального вреда, ------ - расходов по государственной пошлине.

В последующем истцом к участию в качестве ответчика в деле было привлечено РСА (ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица), к которому были предъявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере ------ и расходов на услуги представителя в размере ------.

Также представителем истца было представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ------ и расходов на услуги представителя в размере ------.

Определением суда от дата исковые требования ФИО4 к РСА о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в размере ------, расходов на представителя в размере ------ были выделены в отдельное производство.

Определением суда от дата производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 по требованиям о возмещении ущерба в размере ------ и расходов на услуги представителя в размере ------ расходов по государственной пошлине было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к ответчику ФИО2 по требованию о взыскании компенсации морального вреда указав, что, так как автомашина SuzukiGrandVitara была повреждена по вине ответчика в ДТП, истец длительное время не мог пользоваться автомашиной, переживал по поводу повреждения принадлежащего ему имущества, чем были нарушены права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доказательств того, что истец перенес физические или нравственные страдания суду не представлены. В результате ДТП были нарушены имущественные права истца. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата в адрес произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: транспортного средства ------ под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства ------, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, транспортного средства ------, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, транспортного средства ------, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Виновником ДТП признан ФИО2 в отношении него дата было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № адрес.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из представленных доказательств, в результате ДТП истец каких-либо телесных повреждений не получил, в ДТП пострадала только принадлежащая ему автомашина. То есть были затронуты только имущественные права истца, в том числе право на использование полезных свойств имущества - передвижение на автомашине, что не относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам. Законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО4 ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 17.02.2017