Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-552/2026

(33а-11039/2025; 2а-3263/2025)

25RS0002-01-2025-005827-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Федоровой О.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Запольской ФИО10 к УМС г Владивостока, администрации г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

с апелляционной жалобой представителя УМС г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок используется для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Решением УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с тем, что фактическая площадь жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствует сведениям из ЕГРН.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить суду в письменной форме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО4 по существу требований возражала, полагая законной позицию., изложенную в оспариваемом ответе, поскольку фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, расположенном на испрашиваемом земельном участке (... кв.м.), не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН (... кв.м.).

Судом вынесено решение об удовлетворении административного иска.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика - УМС г. Владивостока подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца просила решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводам апелляционной жалобы ранее уже была дана оценка.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником здания с кадастровым номером с кадастровым номером №, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, жилой дом, участок находится примерно в 75 м. от ориентира направленного на юго-восток, почтовый адрес: 

<

адрес> без проведения торгов в собственность, для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку по сведениям из ЕГРН расположенный в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет площадь ... кв.м. Тогда как по результатам осмотра участка инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» установлено, что фактическая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет ... кв.м.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации здания, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке; отказ в предоставлении в собственность ФИО2 за плату земельного участка с кадастровым номером № нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Достоверные сведения о недвижимом имуществе и о зарегистрированных правах на него содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно сведениям ЕГРН жилое здание с кадастровым номером № площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Исходя из приведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения УМС г. Владивостока незаконным.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права ФИО2

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи