Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 27 марта 2022 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Renault Fluence», Данные изъяты находящийся в состоянии покоя (собственник ТС - ФИО9 и автомашины «69360 Т», Данные изъяты находящийся под управлением водителя ФИО10 (собственник ТС - ФИО11.). В результате указанного ДТП автомобиль «Renault Fluence», Данные изъяты получило значительные механические повреждения. 

Истец также указывает, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.01.2023 г. были удовлетворены исковые требования ФИО12 и с АО «АльфаСтраховаиие» в пользу ФИО13 было взыскано: разница в стоимости восстановительного ремонта, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.05.2022г. по 08.08.2022г., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. АО «АльфаСтраховаиие» 31.03.2023г. перечислило ФИО14 взысканные денежные средства.

ФИО1 просит учесть, что на основании договора цессии от 20.04.2023г. ФИО2 переуступил ей право на взыскание с АО «АльфаСтраховаиие» неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 09.08.2022г. по 30.03.2023г., в размере - 213 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере - 10 000 рублей.

В письменном заявлении истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 09.08.2022г. по 30.03.2023г., в размере - 210 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере - 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.01.2023 г. (вступившим в законную силу) был удовлетворен иск РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующего в интересах ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Указанным решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано: разница стоимости восстановительного ремонта в размере – 90 000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 12 мая 2022 года по 08 августа 2022 года, в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 3 000 рублей и т.д.

Данным решением также было установлено, что 27 марта 2022 года примерно в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО15., управляя транспортным средством – автомашиной «МАЗ» Данные изъяты допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину «Рено Флюэнц» Данные изъяты, принадлежащую ФИО16. В связи с повреждением имущества, ФИО17 08 апреля 2022 года обратился в страховую компанию (где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность) с заявлением о выдаче направления на ремонт. 29 апреля 2022 года страховая компания уведомила ФИО18 об изменении формы возмещения и 04 мая 2022 года выплатила ему страховое возмещение в размере - 156 900 рублей. ФИО19 не согласился с выплаченной страховой компанией, суммой страхового возмещения и, в досудебном порядке, обращался за оценкой причиненного ущерба в независимое экспертное учреждение, затем с досудебной претензией в страховую компанию и с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Из материалов дела также следует, что на основании договор цессии уступки права (требования) от 20.04.2023 г. ФИО20 (Цедент) переуступил ФИО1 (Цессионарию) - права (требования) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере неустойки рассчитанной по дату фактического исполнения обязательств должником по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от 27 марта 2022 года в Пенза, ул. 8 Марта, 3 с участием ФИО21., при котором было повреждено его имущество автомашина «Renault Fluence», Данные изъяты.

Кроме того, из материалов дела следует, что взысканные решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.01.2023 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО22 денежные средств были ему перечислены страховой компанией - 31.03.2023г. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 09.08.2022г. по 30.03.2023г., в размере - 210 000 рублей.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона).

В пункте 76 Постановления разъяснено, что размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, первоначально, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО23. обратился в АО «АльфаСтрахование» - 08.04.2022 г. 

Страховое возмещение в полном объеме, АО «АльфаСтрахование» ФИО24 было выплачено – 31.03.2023г.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.01.2023г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО25 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 12.05.2022г. по 08.08.2022г. 

Соответственно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 09.08.2022 г. по 30.03.2023 г., в общей сумме составит – 213 000 рублей, исходя из следующего расчета: 90 000 рублей (сумма страхового возмещения) Х 1 % Х 237дней (период 09.08.2022 г. по 30.03.2023г.– период заявлен истцом) = 213 000 рублей).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с 09.08.2022 г. по 30.03.2023 г., в сумме – 210 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, ниже размера заявленного истцом, суд в данном случае не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки (в размере – 210 000 рублей), ответчиком в материалы дела представлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску были произведены расходы на оплату консультационных и практических услуг юридического характера по вопросам связанным с рассмотрением в суде гражданского дела о взыскании с ответчика (АО «АльфаСтрахование) неустойки и понесенных расходов, по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 27.03.2022 года в г. Пенза на ул. 8 Марта, 3, представителя ФИО26 в размере – 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по выплате страхового возмещения, за период с 09.08.2022 г. по 30.03.2023 г., в общей сумме – 210 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере – 5 000 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова