Дело №а-1813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08августа 2019 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюКрольмана 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил исполнительный лист ФС №, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 436 625,80 рублей.

По данному делу наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника, установлен запрет на совершение действий по отчуждению недвижимого и движимого имущества, в том числе регистрацию перехода права собственности.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по породу Батайску для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. После четырех личных посещений судебного пристава ФИО1 не удалось получить документы и узнать о сроках, в пределах которых будет изъято хоть какое-нибудь имущество должника.

До настоящего времени неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав ФИО1 как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

ФИО1 направлял в Батайский городской отдел УФССП ФИО3 по 

<

адрес> два раза жалобу через интернет-приемную на бездействия пристава-исполнителя (последняя жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ (№), ответы по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступали.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и изъятию имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП ФИО3) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 436625,80 рублей. 

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД ФИО3 о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФИО6 о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота, АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Мособлбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Зенит», ПАО «ВТБ 24», ПАО «МДМ Банк», Тинькофф, АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк» и другие, сообщили, что у должника не имеется открытых счетов.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк ФИО3», ПАО «Центр-Инвест» у должника ФИО4 имеются расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства. 

Согласно ответам операторов связи сведений о должнике выявлено не было.

Согласно сведениям ПФР ФИО4 получателем пенсии не является.

По данным Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО4 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД ФИО3 за должником зарегистрировано транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: 

<

адрес>, дп. ДНТ «Труд», ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>, дп. ДНТ «

<

адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества - транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***>. Для дачи заключения в качестве оценщика назначено ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> по электронной почте поступила жалоба ФИО1, в которой указано о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Постановлением заместителя начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Данное постановление направлено административному истцу, что подтверждается списком № внутренних регистрационных почтовых отправлений почтой, содержащим почтовый штемпель об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяБатайского городского отдела УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Крольмана 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения законаотказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: