УИД: 28RS0006-01-2024-000183-18 

Дело № 2а-159/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» ( далее- административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>. В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-267/23, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> Бурейского районного судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 676722, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Береговой, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 25477/23/28006-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просил суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 выразившиеся:

1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2023год по 29.02.2024год; 

2. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2023год по 29.02.2024год;

3. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2023год по 29.02.2024год; 

4. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2023год по 29.02.2024год; 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение судебных приставов по 

<

адрес> поступил судебный приказ 2-267/23, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судебным участком № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 9520 рублей 24 копеек. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП.

В этот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику посредством системы электронного документооборота, в ЛК ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы.

СПИ неоднократно направлялись запросы в ФНС, ПФР. Однако, информация о трудоустройстве должника, получении периодических выплат, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не представлена. Запросы обработаны с отрицательным результатом.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и посредством системы электронного документооборота направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

В результате принятых мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № из Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк поступило 0.72 рубля; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № из Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк поступило 377.42 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № из Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк поступило 934,84 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № из Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк поступило 427.42 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № из Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк поступило 285.00 рубля.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялся выход по адресу регистрации должника в ходе которого установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, пер. Береговой, 

<

адрес> со слов соседей проживает, но на момент совершения исполнительских действий отсутствовал дома, СПИ запланирован повторный выход.

Вместе с тем, административный истец, приводя довод о допущенном бездействии, выразившемся в не направлении запроса в ЗАГС, с целью установления имущественного положения супруга должника, не приводит доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении данного исполнительного действия. Закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать данные исполнительные действия, а перечень, указанный в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является открытым, основания для признания бездействия незаконным, при проявленной пассивности взыскателя в рамках исполнительного производства, отсутствуют. СПИ для проведения полного комплекса мер неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также СПИ направлены запросы для установления имущественного положения супруга. 

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительный документ: судебный приказ 2- 267/13, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судебным участком № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 9520,24 рублей в рамках которого приняты меры предусмотренные ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, для признания судом незаконными не нормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных трав и интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем произведены все допустимые меры принудительного характера в рамках исполнительного производства 25477/23/28006-ИП.

Просила отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Дополнительно сообщила, что с момента возбуждения, исполнительное производство находилось: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПИ ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у СПИ ФИО4. Данные судебные приставы-исполнители также производили необходимые меры принудительного характера.

Выслушав судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес>, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Мирового судьи 

<

адрес> Бурейского окружного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9320 рублей 24 копейки, государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего 9520 рублей 24 копейки. 

На основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер. Береговой, 

<

адрес>. 

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения исполнительских действий, должник дома отсутствует, оставлено требование в почтовый ящик. Со слов соседей должница проживает по данному адресу, 

<

адрес>, запланирован повторный выход. 

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке в ФИО9

Запросами судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ адресованными в инспекцию 

<

адрес>, ФКУ «Центр Гимс МЧС России по 

<

адрес>», УФНС России по 

<

адрес> подтверждается, что судебным приставом- исполнителем сделаны запросы об имуществе и о счетах супруга должника ФИО1- ФИО9

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (ЗАГС); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в ГИБДД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в ПФР, запросы сведений о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ сделан зарос о паспорте должника. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника. 

В пунктах 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Регулярно совершались действия, направленные на отыскание имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, а так же запросы в ГИБДД, ПФР РФ, УФНС, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, составлены акты о совершении исполнительных действий, сделаны запросы об имуществе супруга должника. 

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебными приставами-исполнителями каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Шевчик Л.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.