24RS0011-01-2021-000274-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А., 

С участием истца – помощника прокурора Дзержинского района Гавриловой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 154/2021 по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствии незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Маркус М.С. и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствии незаконной рубки лесных насаждений, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Российской Федерации в доход в доход бюджета Дзержинского района Красноярского края Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствии незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере 127 877 рублей 10 копеек. Мотивируя свои требования тем, что Маркус М.С. и ФИО2 в период времени с конца февраля 2020 года до начала марта 2020 года незаконно произвели порубку деревьев породы сосна в количестве 51 дерево, общим объемом 64,95 куб.м, породы береза общим объемом 0,3куб.м в лесном массиве расположенного в квартале № … выдел № … Дзержинского сельского (СПК «Д…») участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество». Также в июле 2020 года Маркус М.С. и ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 29 деревьев, общим объемом 65,92 куб.м в лесном массиве расположенного в квартале № … выдел № … Орловского (СПК «К…») участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество». Тем самым своими действиями ответчики причинили ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в общем размере 127 877 рублей 10 копеек. Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 04.02.2021 года Маркус М.С. и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Красноярского края Гаврилова А.А. заявленные требования поддержала, подтвердила вышеизложенное, пояснив что ответчики совершили незаконную порубку деревьев в период времени с конца февраля 2020 года до начала марта 2020 года незаконно произвели порубку деревьев породы сосна в количестве 51 дерево, общим объемом 64,95 куб.м, породы береза общим объемом 0,3куб.м в лесном массиве расположенного в квартале № … выдел № … Дзержинского сельского (СПК «Д…») участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество». Также в июле 2020 года Маркус М.С. и ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 29 деревьев, общим объемом 65,92 куб.м в лесном массиве расположенного в квартале № … выдел № … Орловского (СПК «К…») участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество». Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 04.02.2021 года Маркус М.С. и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ. Своими действиями связанными с незаконной рубкой деревьев, ответчики причинили ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в общем размере 127 877 рублей 10 копеек. Данный размер ущерба подсчитан согласно разработанным методикам, в связи с чем просит взыскать солидарно с Маркус М.С. и ФИО2 в доход бюджета Дзержинского района Красноярского края Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствии незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере 127 877 рублей 10 копеек. 

Ответчик Маркус М.С. в судебное заседание не явился, о месте дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца полностью согласился, о чем представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком. 

Представитель третьего лица на стороне истца – министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки в суд не представил. 

Выслушав истца, оценив позицию ответчиков по делу и исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд находит что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Из ст.ст.57, 58 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 04.02.2021 года Маркус М.С. и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.260 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Маркус М.С. и ФИО2 в период времени с конца февраля 2020 года до начала марта 2020 года незаконно произвели порубку деревьев породы сосна в количестве 51 дерево, общим объемом 64,95 куб.м, породы береза общим объемом 0,3куб.м в лесном массиве расположенного в квартале №… выдел № … Дзержинского сельского (СПК «Д…») участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество». Также в июле 2020 года Маркус М.С. и ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 29 деревьев, общим объемом 65,92 куб.м в лесном массиве расположенного в квартале № … выдел № … Орловского (СПК «К…») участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество». В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Территория, на которой ответчиком произведена незаконная порубка лесных насаждений, является охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. Специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Министерства природы Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, выполнен расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, причиненного в результате незаконной вырубки Маркус М.С. и ФИО2 лесных насаждений. Из расчёта следует, что общий размер ущерба, причиненного Маркус М.С. и ФИО2 объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, составил 127 877 рублей 10 копеек. Своими незаконными действиями ответчики нарушили законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен Российской Федерации (л.д.34 – 40). Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает что в результате действий ответчика, выразившихся в уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, в федеральный и краевой бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира, тем самым имеются правовые основания для возложения на Маркус М.С. и ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчиков, суд проверив составленный специалистом уполномоченного органа расчет на соответствие его «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в пределах произведенного расчёта. Кроме того ответчики с исковыми требованиями истца согласились в полном объеме, расчет суммы причиненного ими ущерба в размере 127 877 рублей 10 копеек, ответчики не оспаривали. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части третьей ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком – Маркус М.С., считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Поскольку истец – прокурор Дзержинского района был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчиков – Маркус М.С. и ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3757 рублей 54 копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствии незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования Дзержинский муниципальный район Красноярского края Российской Федерации (КБК 03211690050000140, ОКТМО 04613000, получатель УФК по Красноярскому краю (министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет 

<

***> в отделении Красноярск, БИК 040407001, в счет возмещения ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствии незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере 127 877 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3757 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края. Председательствующий Спичак А.В. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.06.2021 г. в 15 часов 45 минут