Дело № 2-4562/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004964-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты>, Автономной некоммерческой организации "

<

данные изъяты>" о прекращении обременения 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам 

<

данные изъяты>, Автономной некоммерческой организации "

<

данные изъяты>" о прекращении обременения квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, мотивируя исковые требования тем, что по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО5 на объект: 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в связи с ипотечным кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту полностью погашена.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор ипотечного кредитования №/ФК-08, по условиям которого банк предоставляет заемщику во временное пользование долгосрочный кредит в сумме 338000 гривен на пополнение оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5% годовых.

С целью обеспечения исполнения ФИО6 обязательства по указанному договор ипотечного кредитования №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО6 заключен ипотечный договор, в соответствии с которым ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю объект недвижимого имущества – 

<

адрес> в г. Севастополе. Ипотека обеспечивает требование ипотекодержателя, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 полностью погашена.

Правоотношения по ипотечному договору возникли 06.06.2008, то есть до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 года и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что правоотношения между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО7 возникли на основании законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы законодательства Украины, не противоречащие нормам российского законодательства.

Статьей 629 ГК Украины определено, что договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Ипотекой является залогом недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога (статья 575 ГК Украины).

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно статье 1 закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства. Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действующей до прекращения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 75 и пункта 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательств перед ним как кредитором (дебиторская задолженность), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязательство по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его исполнением, залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего истцу, прекратился. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать прекращенным ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (запрещения) недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Кийко