дело № 1– 48/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 2 июня 2021 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., с участием государственных обвинителей Амантаева Р.Р. и Муховикова Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шамиданова К.М., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 06 час. 45 минут по 13 часов 28 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3 употреблял спиртные напитки в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. После употребления спиртных напитков ФИО3, опьянев, уснул на полу возле кровати. В этот же день в период времени с 09 час. 30 минут по 13 часов 28 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев находящегося на полу ФИО3, решил уложить его на кровать и, подняв последнего с пола, действуя небрежно, будучи осведомленным, что кровать по бокам имеет деревянные детали – спинки, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасного последствия в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО3 от своих неосторожных действий, бросил на кровать ФИО3, который при падении ударился задней частью шеи о спинку кровати. 

Своими преступными неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, разрыва межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками, перелома тела 4,5 шейных позвонков, перелома поперечных отростков 3,5,6 шейных позвонков, перелома дуги 5 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, позвоночной канал, над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, осложнившимся травматическим шоком, восходящим отеком и набуханием спинного мозга, отеком головного мозга, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени от травматического шока, восходящего отека и набухания спинного мозга, отека головного мозга, развившихся в результате закрытой позвоночно-спинальной травмы, то есть от телесного повреждения, причиненного ему ФИО1 по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с ФИО3 в доме последнего по адресу: д. Тайкаш, 

<

адрес>. ФИО3, опьянев, уснул на полу. Он решил уложить ФИО3 на кровать, подойдя к нему, взял его руками в область локтей и, подняв, бросил на кровать. При падении ФИО3 ударился задней стороной шеи о деревянную спинку кровати и перестал шевелиться. Через некоторое время он снова подошел к ФИО3 и хотел его разбудить. Взяв за подмышки, начал трясти его, но тот сполз с кровати на пол и остался в сидячем положении, наклонив голову в левую сторону. После падения ФИО3 не шевелился и не подавал признаков жизни. Затем он сходил на кухню, попил воды и снова подошел к ФИО3 для того, чтобы его разбудить, стал его трясти, но тот не просыпался. Он понял, что ФИО3 умер. Через некоторое время пришли ФИО4 с ФИО5, обнаружив, что ФИО3 мертв, вызвали фельдшера. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ФИО3 приходился ему отцом. От следователя ему стало известно, что отец употреблял спиртные напитки с ФИО1, который кинул его отца на кровать, отец ударился головой о подлокотник дивана и сломал шею. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов поехал к ФИО3 чтобы попросить его помочь занести улья. Когда он зашел в дом ФИО3, увидел, что на диване лежат ранее не знакомая девушка с ФИО1, а ФИО3 лежал на полу. Он подошел к нему, потрогал за плечо и позвал его, он не откликался. Он понял, что они пьяны, после чего ушел. Через некоторое время приехал ФИО4 и сказал, что они обнаружили ФИО3 мертвым. 

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что работает в ГБУЗ РБ «Караидельская ЦРБ» заведующей Тайкашевского ФАП. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов к ней пришли односельчане ФИО4 и ФИО5 и сказали, что они обнаружили ФИО3 и что он не дышит. Она вместе с ними поехала к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. Тайкаш, 

<

адрес>. Он лежал на полу, на спине, руки были расположены вдоль тела, признаков жизни не подавал. Она оказала помощь, но реакций не было. После чего позвонила в полицию и сообщила об обнаружении трупа. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром видела, как к ФИО9 приехал ФИО1 с какой-то девушкой, также приезжал ФИО10, который затем ушел. Через некоторое время видела, как во дворе дома ФИО9, ФИО4 и ФИО1 спорили и толкались.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он поехал к ФИО3, чтобы его позвать на работу. Через открытую дверь дома он увидел, что на диване лежала девушка, больше никого не видел и хотел уйти. В это время его окликнул ФИО1, в ходе разговора из дома высунул голову ФИО3, он понял, что тот в состоянии алкогольного опьянения и ушел. Ближе к обеду от односельчан узнал, что ФИО3 умер (т.1 л.д.143-145).

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ днем они вместе с ФИО4 приехали к ФИО3, во дворе встретили ФИО1, с которым в доме выпили спиртное. В доме также находились девушка и ФИО3, который сидел на полу, прислонившись спиной к кровати, голова его была опрокинута налево. Через некоторое время пришла ФИО11 и забрала девушку. При осмотре ФИО3 выяснилось, что он не дышит. Они поехали за фельдшером, последняя осмотрев ФИО3, констатировала его смерть (т.1 л.д.146-148).

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в поисках ФИО1 вместе с ФИО5 они заехали к ФИО3 Во дворе их встретил ФИО1, с которым затем в доме выпили, в доме также была девушка. ФИО3 сидел на полу зале, оперевшись на диван, голова его была наклонена влево. Им показалось странным, что ФИО3 не двигается. Когда они собирались уходить, ФИО5 подойдя к ФИО3 сообщил, что он не дышит. ФИО1 также подошел к ФИО3 и попытался его разбудить. Они с ФИО5 поехали за фельдшером. Осмотрев ФИО3 фельдшер, констатировала его смерть (т.1 л.д. 155-158). 

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гостила у своей подруги ФИО11, которая живет в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где вместе с ФИО11 и ФИО13 употребляла спиртные напитки. Около 03 часов ночи ФИО11 легла спать, а они с ФИО1 продолжили распаивать спиртное. Около 06 часов у них закончились сигареты и они с ФИО1 на его автомашине ВАЗ «

<

данные изъяты>», поехали искать сигареты. Затем заехали к ФИО3 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1 и ФИО3 снова пили спиртное, а она легла спать. ФИО1 и ФИО3 во время распития спиртного разговаривали, иногда о чем-то спорили, но драки между ними не было. Она проснулась около 11 часов и увидела, что ФИО3 лежит на полу возле кровати и спит, о чем-то бормочет. ФИО1 подошел к нему, хотел разбудить, взял его за руки в области локтей, обняв, поднял и бросил на кровать. При падении ФИО3 ударился задней стороной шеи о деревянную спинку кровати и перестал подавать признаки жизни. Минут через 10 – 15 минут ФИО1 снова подошел к ФИО3 и начал его трясти со словами «Вставай уже, братуха, вставай», но ФИО3 не двигался. ФИО1 схватил за ноги ФИО3 и стащил его на пол, посадив, прислонив его спиной к кровати и при этом голова ФИО3 упала налево. Затем во двор дома зашли двое парней и ФИО1, вышел их встречать. Она подошла к ФИО3 и увидела, что изо рта его идет пена, она поняла, что он умер. Затем двое парней зашли вместе с ФИО1 на кухню и начали пить самогон. После чего пришла подруга ФИО11 и они вместе ушли с ней из дома (т.1 л.д.159-162).

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 ч. к ней в гости приехала ФИО12 Они пили пиво, затем пришел ФИО1 около 03.00 ч. ночи ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, а ФИО1 и ФИО12 остались сидеть за столом. Она проснулась около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО12 дома не было. Она начала звонить, искать ФИО12 Затем к ней зашли ФИО5 м ФИО4, которые искали ФИО1, они сказали, что видели автомашину ФИО1 возле дома ФИО3 и ушли. Она тоже пошла к ФИО3 и увела оттуда ФИО12. Позже в тот же день, она узнала, что ФИО3 умер (т.1 л.д.179-181). 

Из оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ Ильшат сказал, что хочет отдохнуть и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он начал искать сына и обнаружил его дома у ФИО9. Когда зашел туда, увидел, что ФИО1 спит сидя на полу, оперевшись спиной о диван, рядом с ним спала женщина. ФИО3 также спал, сидя на диване. Он поздоровался с ФИО9, последний что-то пробормотал, затем, поговорив с сыном, он ушел домой. Около 11.30 часов того же дня ФИО1 приехал домой и сообщил, что ФИО3 умер (т.1 л.д.149-151).

Суд кладет в основу приговора указанные выше доказательства: показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют и другим собранным по делу доказательствам. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей не имеется.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде позвоночно-спиральной травмы с повреждением спинного мозга (т.1 л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Тайкаш, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты стеклянная банка с окурками из под сигарет, зубная щетка, рюмка, две шапки, тряпка, покрывало, окурки из под сигарет из печи, три пластиковые бутылки (т.1 л.д.12-24);

явкой с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки вместе с ФИО3, опьянев последний уснул на полу, и он решил его положить на кровать. Подняв бросил его на кровать, а ФИО3 упал шеей на спинку кровати и умер (т.1 л.д. 53);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 при проверке показаний на месте продемонстрировал с помощью манекена каким образом он поднял с пола ФИО3 и бросил на кровать. Вследствие чего манекен упал на деревянный подлокотник кровати задней частью шеи (т.1 л.д. 84-94);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 на месте показала, куда именно бросил ФИО1 – ФИО3 на кровать, и что ФИО3, падая, ударился задней частью шеи на подлокотник кровати (т.1 л.д. 163-172);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы: кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыва межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками, перелома тела 4,5 шейных позвонков, перелома поперечных отростков 3,5,6 шейных позвонков, перелома дуги 5 шейного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, позвоночный канал, над твердой мозговой оболочкой спинного мозга; данные судебно-гистологической экспертизы: кровоизлияния в веществе спинного мозга без воспалительной клеточной реакции, спинномозговой канал сужен, неравномерно выраженное расширение периваскулярных и перинейрональных пространств, кровоподтеки лица, правого и левого предплечья, правой кисти, левого бедра, ссадины теменно-височной области слева, шеи, лица, левой кисти, 2-го пальца левой кисти, правой кисти, правой и левой голени. 

А) Повреждение в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, осложнившейся травматическим шоком, восходящим отеком и набуханием спинного мозга, отеком головного мозга – могло образоваться в результате избыточного перерастяжения мышц и связок шейного отдела позвоночника при контакте с твердым тупым предметом незадолго до наступления смерти. Данная травма квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью.

Б) Повреждения в виде ссадин теменно-височной области слева, над верхней губой слева, правой боковой поверхности верхней трети шеи, тыльной поверхности левой кисти в проекции основания пястной кости 4 пальца, наружной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтеков у наружного края левой брови, задней поверхности средней трети правого предплечья, наружной поверхности верхней трети правого предплечья, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти - образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают на возможность образования их за 1 – 2 суток до смерти.

В) Повреждения в виде ссадин тыльной поверхности в проекции головки пястной кости 3-го пальца правой кисти, передней поверхности средней трети левой голени; кровоподтека передней поверхности верхней трети левого бедра образовались в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают на возможность образования их в ближайшие 3-5 суток до смерти. 

Повреждения, описанные в пунктах Б, В по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В прямой причиной связи со смертью не состоят. 

Учитывая выраженность обнаруженных морфологических признаков, заболевание сердца, причиной смерти явиться не могло. 

При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в количестве: в крови - 4,19 мг/см3 (промилле), в моче - 4,92 мг/см3 (промилле); метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты, не найдены. 

Учитывая вышеизложенное, смерть ФИО3 наступила от травматического шока, восходящего отека и набухания спинного мозга, отека головного мозга, развившихся в результате закрытой позвоночно-спинальной травмы, о чем свидетельствуют неравномерное кровенаполнение внутренних органов, головного и спинного мозга, жидкое состояние крови трупа, данные судебно-гистологической экспертизы: неравномерное кровенаполнение внутренних органов и головного мозга, очаги острой эмфиземы и интраальвеолярных кровоизлияний в легком (т.1 л.д. 187-209).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершенном им преступлении. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора. 

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном деянии полностью установленной.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем д. 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 116,118,121, 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинения перед потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ суд устанавливает на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кровать с деревянными спинками оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов