Пожарный надзор Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., с участием прокурора Копаева Т. Т., должностного лица, вынесшего оспариваемое решение ФИО1, рассмотрев протест заместителя Приморского транспортного прокурора Бородкина Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, так как на момент рассмотрения дела ФИО2 не являлся должностным лицом и не мог быть привлечён к административной ответственности 

Прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, с постановлением не согласен, им принесён протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности г. Дальненреченска и Дальнереченского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю. В обоснование указано, что на момент совершения административного правонарушения дорожный мастер Ружинской дистанции пути ФИО2 являлся должностным лицом, и в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ являлся субъектом правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ. Факт увольнения должностного лица после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения данного лица от административной ответственности. При вынесении постановления также нарушены процессуальные нормы. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования. Производство по делу прекращено со ссылкой на несуществующую норму – п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на доводы протеста не представили.

Прокурор в судебном заседании на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить по изложенным доводам, решение должностного лица отменить дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, внесшее оспариваемое постановление, с доводами протеста согласна.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о переносе слушаний не просил.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы протеста, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – мастера околотка № участка № Ружинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>. Согласно данным постановления ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за состояние пожарной безопасности, нарушил требования ст. 37 Федерального закона № «О пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», а также «ППБО-109-92. Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», утверждённые МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦУО-112, выразившиеся в том, что на участке объездного пути перегона Эбергард - Дальнереченск-1 на полосе отвода обнаружены своевременно не вывезенные остатки горючего мусора - горелые шпалы, деревья и кустарники. Должностным лицом, правомочным принимать решения по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, так как на момент рассмотрения дела ФИО2 не являлся должностным лицом и не мог быть привлечён к административной ответственности.

Ответственность по 

<

данные изъяты> наступает в случае нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.

На момент выявления нарушений в рамках прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся ответственным должностным лицом, что подтверждается приказами ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Прекращение трудовых отношений с ответственным должностным лицом – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения должностных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся субъектом правонарушения, он может быть привлечён к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела по существу утратил статус должностного лица.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судья считает необходимым обратить внимание должностного лица, правомочного принимать решение по делу об административном правонарушении, на следующее.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства правонарушения – нет результатов прокурорской проверки, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения (а время его обнаружения), что затрудняет возможность применения положений ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

В деле отсутствуют сведения о предоставлении прокурором лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении прав на защиту, отсутствуют документы, подтверждающие направление ФИО2 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В деле отсутствуют сведения о выполнении прокурором требований ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.5, ст. 28.7 КоАП РФ (нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении административного расследования, обоснованного продления его срока, отсутствуют).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест заместителя Приморского транспортного прокурора Бородкина Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г. Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности г. Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И. А. Тур