УИД 71RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года пос. Ленинский, Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2024 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты, 

установил:

ОСФР по Тульской области обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором указал, что последняя, ввиду прохождения ею обучения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.2019 №400-ФЗ «О страховой пенсии», а также федеральной социальной доплаты в соответствии с ст 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной помощи». В заявлении о назначении поименованных выплат ФИО2 была предупреждена о необходимости известить территориальный пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращение. 

По поступившим истцу сведениям, ФИО2 образовательным учреждением была отчислена на основании приказа такового от ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки вышеуказанному предупреждению, ответчик о своем отчислении истцу не сообщила, в этой связи, с учетом произведенных истцом с ответчика удержаний в размере 30522,78 руб., общая сумма переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71296,32 руб. (101819,10 руб. – 30522,78 руб.).

Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 71296,32 руб., настаивая, что таковые ответчиком получены без правовых к тому оснований. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, о рассмотрении ела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, учитывая позицию последнего, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГПОУ ТО «Тульский технико-экономический колледж им. А.Г. Рогова» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зачислена в число студентов такового с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на бюджетной основе, срок окончания обучения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на основании решений УПФР в 

<

данные изъяты> районе Тульской области № и №,начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии назначена до достижения получателем 23-летнего возраста в связи с обучением ФИО2 в учебном заведении по очной форме.

Пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата были назначены ответчику УПФР в 

<

данные изъяты> районе Тульской области на основании ее заявления, поданного ею лично ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выплаты прекращены ввиду того, что истцом выявлено отчисление ФИО2 из образовательного учреждения.

Так, на основании приказа ГПОУ ТО «Тульский технико-экономический колледж им. А.Г. Рогова» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее- ФИО1) отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой жительства, о чем пенсионному органу стало известно из справки данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколами обнаружения излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлен факт излишней выплаты ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в размере 57014,55 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 44804,55 руб., в связи с несвоевременным сообщением об утрате права на пенсию по случаю потере кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО2 направлено в 

<

данные изъяты> суд Тульской области.

Определением названого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Ленинский районный суд Тульской области на рассмотрение по подсудности. 

В силу положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Между тем, излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии, которые фактически были получены ответчиком в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, однако в действиях ФИО2 признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии отсутствуют. 

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее единственным средством к существованию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ-ОПФР по Тульской области и ГПОУ ТО «Тульский технико-экономический колледж им. А.Г. Рогова» заключено соглашение об информационном взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ идентичное соглашение № заключено между ОСФР по Тульской области и тем же образовательным учреждением. 

Следовательно, пенсионный орган при совершении должных действий имел возможность своевременно получить информацию об отчислении ответчика из учебного заведения и вынести решение о прекращении выплат.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Тульской области о взыскании с ФИО2 полученной последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии и суммы федеральной социальной доплаты в общем размере 71296 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.09.2024.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО4

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО4

Секретарь_________________________________С.Ф. Маслянникова 

Оригинал заочного решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде 

<

адрес>