№12-214/2019

26MS0298-01 -2019-004821-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь 03 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Ширяев А.С., 

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО3 подала жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> составлен Протокол №.08.2019г. об административном правонарушении. Согласно Протоколу, ФИО1 допустил нарушения п.3 ст. 93 НК РФ, так как по требованию должностного лица инспекции не представил документы, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. В действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В данном случае не были представлены документы, истребуемые должностным лицом МИФНС № по 

<

адрес>. Срок представления документов и их перечень был установлен налоговым органом, направившим требование, а не законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом.

При проведении налоговой проверки, сведения о законности и обоснованности которой отсутствуют в материалах административного дела, в соответствии сч.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Таким образом, у проверяемого лица возникает обязанность предоставления информации не в силу закона – НК РФ, а в связи с проводимой налоговым органом проверкой. Из представленных материалов дела следует, что перечень документов, которые должен был предоставить директор ООО «ЕВРОГРУПП» ФИО1, срок их предоставления были установлены налоговым органом, направившим требование, а не законодательством о налогах и сборах, в то время как ст.15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за не предоставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом. Ответственность за неповиновению законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы и ее удовлетворить.

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО4 в судебном заседании пояснила, что налоговый орган имеет право истребовать документы, срок для предоставления установлен 10 рабочих дней со дня получения требования. В указанный срок документы предоставлены не были. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Представителем заявителя был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако суд, в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным удовлетворить его ходатайство и восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.08.2019г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). 

В соответствии с п.3 ст.93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

Согласно п.2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В пунктах 6 и 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ прописано, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

28.03.2019г. главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО4 в адрес ООО «ЕВРОГРУПП» было направлено требование № о предоставлении документов в связи с выездной налоговой проверкой.

Согласно материалам дела, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ООО «ЕВРОГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Еврогрупп» не предоставлены в налоговый орган: сертификат качества (соответствия) (паспорт качества, иной документ, подтверждающий качество), приходный ордер (М-4), инвентаризационные описи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок представления вышеуказанных документов по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.93 Налогового кодекса РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.126 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что документы по требованиям налогового органа не представлены, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

Тем самым директором ООО «ЕВРОГРУПП» ФИО1 нарушены положения п. 3 ст.93 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без замечаний; актом № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям которого ФИО1 являлся единственным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица; требованием № о предоставлении документов (информации) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. 

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ФИО1 – ФИО3 пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.08.2019г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.08.2019г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке надзора.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2019г.

Судья подпись ФИО6