Судья Лопатюк М.И. дело № 22-944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 07 апреля 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Ивлевой М.Д., 

обвиняемого Х, 

защитника адвоката Ростовщикова А.А., предоставившего удостоверение № 1260 и ордер № 181 от 06.04.2023г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Архипова М.А. в интересах обвиняемого Х на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 марта 2023 года, которым 

избрана обвиняемому Х, (дата) г.р., мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 мая 2023 года. 

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2023 года Следственным отделом по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.127 УК РФ, ст.317 УК РФ, в отношении Х

09 марта 2023 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Срок задержания, предусмотренный ст.94 УПК РФ, истекает в 18 часов 50 минут 11 марта 2023 года. 

09 марта 2023 года Х допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.127 УК РФ, ст.317 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СО по г. Нижневартовску СУ СК по ХМАО-Югре ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Архипов М.А. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Указывает, что следствием не представлены доказательства своих доводов, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения и невозможность избрания иной, белее мягкой меры пресечения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Ростовщиков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Ивлева М.Д. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении Х меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Как следует из представленных материалов, Х обвиняется в совершении преступлений против свободы личности, против порядка управления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы

Судом учтены данные о личности обвиняемого Х

Данные обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, оставаясь на свободе, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего возможного осуждения к лишению свободы, в связи с чем, Х может скрыться от следствия, а также угрожать свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшим место событии преступлений и обоснованности подозрения в причастности Х к инкриминируемым деяниям.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого Х иной, более мягкой меры пресечения, однако оснований для этого суд обоснованно не нашел.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Х меры пресечения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника учитывая данные о личности Х и первоначальный этап предварительного расследования, в ходе которого идет активный процесс сбора и закрепления доказательств,

Документов, свидетельствующих о наличии у Х заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Иные доводы жалобы, в том числе об активном способствовании Х раскрытию преступления, его раскаянии в содеянном не ставят под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.