№ 1-75/2023

36RS0018-01-2023-000236-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 5 октября 2023 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Разуваевой Е.С., 

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Осужден:

- 24.04.2023 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 21 марта 2023 года до 15 часов 00 минут 23 марта 2023 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 проходя мимо 

<

адрес> обратил внимание на припаркованный рядом с указанным домом автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, руководимого корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из салона указанного автомобиля. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 21 марта 2023 года до 15 часов 00 минут 23 марта 2023 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, подошел к припаркованному на указанном участке автомобилю ВАЗ-2108 регистрационный знак № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление их последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: автомобильную магнитолу «Hyundai H-CCR8097» стоимостью 1000 рублей, две автомобильные акустические колонки «Ural AS-C6947» стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, две автомобильные акустические колонки марки «Ural» стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, а также полку багажника стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, имеющееся в материалах дела протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО2 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобильную магнитолу «Hyundai H-CCR8097», две автомобильные акустические колонки «Ural AS-C6947», полку багажника автомобиля ВАЗ-2108, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства. 

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 24.04.2023, согласно которому ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева