Решение

 

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., 

с участием заявителя ФИО1, представителей административного органа инспектора ДПС ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ИДПС рота полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 заявитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: совершила остановку и стоянку транспортного средства в местах отведенных для инвалидов. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, указав, что с правонарушением не согласна, так как осуществила остановку и стоянку в месте, сразу после мест, отведенных для инвалидов и обозначенных дорожной разметкой. При вынесении постановления должностным лицом проигнорированы и не оценены доводы заявителя. 

В судебном заседании Трофимова доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 полагал решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, так как правонарушение имело место. При этом, подтвердил, что водитель ФИО1 представила возражения, которые им были оценены. С учетом имеющейся записи он сделал вывод о виновности ФИО5. Однако в постановлении нет ее письменных доводов и мотивов, по которым они отвергнуты, так как бланк постановления этого не предусматривает. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Виновность лица в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ подлежит установлению в соответствии с предусмотренной процедурой, обеспечивающей право гражданина на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст.25.1 КоАП РФ).

Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права направлены на возможность лица, возражать против выдвинутого обвинения. Одновременно, наличие такого права у лица, налагает на административный орган обязанность проверить представляемые доводы, оценить их и в случае признания их необоснованными, указать мотивы своего решения. Иное бы означало только формальное право лица защищаться и не обязывало бы административный орган обращать внимания на возражения.

В данном случае, ФИО1, возражая против привлечения к административной ответственности, представила должностному лицу доводы. Согласно ее возражений, зона действия знака распространяется на парковочные места для инвалидов, специально для этого обозначенные дорожной разметкой. 

Реализуя свое законное право на защиту, ФИО1 представила должностном улицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, ряд доводов.

Утверждения должностного лица о том, что доводы заявителя оценивались, в полном объеме опровергаются им же составленным постановлением, а также пояснениями заявителя.

Действия должностного лица являются нарушением закона, так как представитель административного органа обязанность проверить представляемые доводы, оценить их и в случае признания их необоснованными, указать мотивы своего решения. Иное лишает всякого смысла наличие у ФИО1 права защищаться. Содержание постановления по делу сведено к указанию на нарушение ФИО6 п.1.3 ПДД РФ.

Суд не должен вместо административного органа оценивать доводы заявителя.

Немотивированное постановлением должностного лица, в отсутствие оценки доводам заявителя, не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене. Заявитель не может быть привлечен к ответственности, если его возражения мотивировано не отклонены. 

Согласно ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013)5.9.21, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

На представленной суду видеозаписи, фотоматериалах, отчетливо видно, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен знак, обозначающий стоянку (парковку) для инвалидов, с зоной действия 20 метров. При этом, одновременно имеется ясно видимая дорожная разметка, согласно которой пять мест в строну действия дорожная знака отведены для инвалидов. Далее идет обычная парковочная разметка, явно уже мест, отведенных для инвалидов. Знаки дорожного движения и дорожная разметка должны быть понятны для участников дорожного движения. В данном случае с учетом ГОСТ дорожной разметки на расстоянии 20 метров не может поместиться более 5 парковочных мест для инвалидов. Следовательно, водители обоснованно воспринимают зону действия знака с учетом пяти парковочных мест для инвалидов, определенных дорожной разметкой. Являясь водителем, ФИО1 визуально определила зону действия знака с учетом дорожной разметки. Водители не обязаны иметь при себе средства измерения. При этом, визуальное определение в данном случае является обоснованным, соответствующим дорожной разметке. 

Более того, согласно представленной инспектором схеме организации дорожного движения в указном месте размер парковочных мест для инвалидов составляет 3,5 метра, что равно 17,5 метрам, не считая ширины самой разметки. Однако, согласно протоколу, автомобиль ФИО1 стоял на расстоянии 17 метров от знака, в связи с чем, возникают обоснованные сомнения в правильности проведенных замеров, с учетом того, что автомобиль ФИО1 стоял на месте, обозначенном после 5 парковочных мест для инвалидов, то есть не мог стоять ближе 17,5 метров. 

Неустранимые сомнения суд толкует в пользу ФИО1, которая не обязана доказывать невиновность, а административный орган не представил убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих правильность проведенных измерений. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение правонарушения, а представленные доказательства не подтверждают совершение ею административного правонарушения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: Н.Н.Черняков