Мировой судья: Малаева И.В. Дело №11-283/2017. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» ФИО4 на определение и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

определением и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займ возвращено в связи с неподсудностью иска данному мировому судье.

Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства ответчиков вг.

<

адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца обратился суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры.

Как следует из договор займа, стороны пришли к соглашению, что все споры в связи с неисполнением настоящего договора будут разрешаться судом по месту нахождения кредитора в Дзержинском районном суде 

<

адрес> либо мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то в данном случае у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займ – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец