Дело №1-33/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000192-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года с. Неверкино 

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области А.В. Миронова,

обвиняемого ФИО2, 

его защитников адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 от 02.02.2012 и ордер №037 от 17.06.2019, и ФИО3, допущенного к участию в уголовном деле в качестве защитника на основании постановления Неверкинского районного суда Пензенской области от 17.06.2019,

при секретаре судебного заседания Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 в производство Неверкинского районного суда Пензенской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

12.07.2019 названное уголовное дело рассмотрено Неверкинским районным судом под председательством судьи Игошиной Л.В.. По результатам рассмотрения было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 28.08.2019 постановление Неверкинского районного суда Пензенской области от 12.07.2019 отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

04.09.2019 уголовное дело поступило в Неверкинский районный суд на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей Улбутовой М.В. заявлен самоотвод, который основан на положении ч.2 ст. 61 УПК РФ. В обоснование самоотвода в заявлении указано, что подсудимому ФИО2 как должностному лицу органа местного самоуправления администрации Неверкинского района Пензенской области вменяется в вину совершение в период с 01.06.2017 по 30.08.2017 умышленного преступления против службы – служебный подлог. В указанный период супруг судьи ФИО1 работал в администрации Неверкинского района Пензенской области главным специалистом по ГО и ЧС. Его рабочее место и рабочее место ФИО2 располагались в одном служебном кабинете. Оба входили в состав комиссии по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Неверкинского района Пензенской области, где ФИО2 являлся председателем. Данные обстоятельства могут дать основания полагать, что судья лично, прямо и или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, в связи с чем данные обстоятельства являются препятствием для участия судьи Улбутовой М.В. в производстве по уголовному делу. 

Обвиняемый ФИО2 в ходе судебного заседания просил заявление о самоотводе удовлетворить и самостоятельно заявил об отводе судьи, ссылаясь на тот факт, что с супругом судьи работал в одной организации, в течении 3 лет они работали в одном служебном кабинете, между ними имели место конфликтные ситуации. В связи с чем, у него имеются основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения дела под председательством судьи Улбутовой М.В.

Защитники подсудимого Боровков С.В. и ФИО3 просили удовлетворить заявление судьи о самоотводе и заявление подсудимого об отводе судьи, председательствующего при рассмотрении уголовного дела. 

Государственный обвинитель считает заявление судьи о самоотводе обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку участие судьи Улбутовой М.В. в рассмотрении дела при изложенных в заявлении о самоотводе обстоятельствах может дать основания полагать, что судья лично, прямо и или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела. 

Подсудимому ФИО2 как должностному лицу органа местного самоуправления администрации Неверкинского района Пензенской области вменяется в вину совершение в период с 01.06.2017 по 30.08.2017 умышленного преступления против службы – служебный подлог. В указанный период супруг судьи ФИО1 работал в администрации Неверкинского района Пензенской области главным специалистом по ГО и ЧС. Его рабочее место и рабочее место ФИО2 располагались в одном служебном кабинете. Оба входили в состав комиссии по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Неверкинского района Пензенской области, где ФИО2 являлся председателем. 

Данные обстоятельства являются препятствием для участия судьи Улбутовой М.В. в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения самоотвода судьи, а также для удовлетворения заявления подсудимого ФИО2 об отводе судьи, председательствующего при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.5 ст. 65, ст. 35 УПК РФ, учитывая, что передать уголовное дело в производство другого судьи не представляется возможным, ввиду его участия ранее в рассмотрении данного уголовного дело, уголовное дело подлежит передаче в вышестоящий суд для решения вопроса о территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.61, ст.65, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление судьи Улбутовой М.В. о самоотводе, заявление подсудимого ФИО2 об отводе данного судьи Неверкинского районного суда Пензенской области, в связи с наличием обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, направить в Пензенский областной суд для разрешения вопроса о территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Улбутова