Дело № 2-4523/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который несколько лет в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании расторгнутым договора дарения от 25.05.2016 года в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ссылаясь на то, что по договору дарения от 25.05.2026 года подарил своей матери ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако не передавал ей ? долю в праве собственности на спорную квартиру, несмотря на подписание договора дарения, который не содержит положения, что является одновременно и актом приема - передачи. В настоящее время, с учетом непередачи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, изменившегося поведения ФИО1 (желании лишить ФИО1 единственного жилья), имеются основания для отказа от исполнения договора дарения, предусмотренные п. 1 ст. 577 ГК РФ. Семейное положение (с учетом поведения ФИО1) ФИО3 изменилось, так как ФИО1 не член его семьи, исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня жизни ФИО2, так как не обладает финансовыми возможностями приобрести в собственности или заключить договор найма жилого помещения. В настоящее время проживает у своей бабушки по линии матери.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Сухарев С.И. в судебном заседании просили в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. дала заключение, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ФИО6 являлись собственниками квартиры № 

<

адрес> по ? доли каждый на основании договора купли – продажи квартиры от 10.02.2011 года.

ФИО1 является матерью ФИО2, (дата) года рождения.

25 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1, а ФИО1 приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

П. 8 договора предусмотрено, что даритель (ФИО2) вправе отменить дарение, если одаряемая (ФИО1) совершит покушение на его жизнь, жизнь кого – либо из его членов семьи или близких родственников, либо умышленно причинила дарителю телесные повреждения.

В договоре указано, что стороны настоящего договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. (п. 10)

Переход права собственности зарегистрирован в уполномоченных органах 29.08.2016 года, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником спорной квартиры.

Согласно выписки из домовой книги собственника, по состоянию на 08.10.2025 года, в спорной квартире зарегистрированы с 21.03.2011 года ФИО1 и ФИО2

Спорный договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, в которой она проживает, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2016 году.

К сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации и, что приводившиеся ФИО2 доводы об изменении имущественного, семейного положения не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела, равно как и доводы, что при заключении договора дарения был обманут своей матерью, которая после совершения дарения обещала предоставить ему питание, совершение дарения под влиянием заблуждения, а также, чтобы избежать обращения взыскания на квартиру ввиду наличия задолженности по договорам займа и т.д.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что не передавал ФИО1 долю в спорной квартире, акт приема – передачи не подписывал, однако суд не принимает во внимание данный довод. Как указано судом выше, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, в которой она проживает, оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 выехал из квартиры в 2017 году, проживал у своей бабушки, затем с девушкой в течение трех лет, в настоящее время проживает с бабушкой по линии матери ФИО5

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.

Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности (представитель истца ФИО1 ссылалась на данное обстоятельство в прениях сторон) по заявленным требованиям, договор дарения заключен в 2016 году, а с рассматриваемыми судом требованиями об отмене дарения ФИО2 обратился в суд 26.11.2025 года.

Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения от 25.05.2016 года расторгнутым, отказать.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 данного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из объяснений сторон, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, но с 2017 года в ней не проживает, проживал с бабушкой, затем в течение трех лет с девушкой, в настоящее время проживает с бабушкой (матерью ФИО1), личных вещей в квартире нет (кроме дивана и компьютерного стола), совместное хозяйство с ФИО1 не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13мать ФИО1), ФИО14 (отец ФИО2) суду показали, что между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в настоящее время ФИО2 проживает в квартире своей бабушки ФИО5, в спорной квартире личных вещей не имеет, кроме дивана и компьютерного стола.

Свидетели ФИО15 и ФИО16., которые знакомы с ФИО1, суду показали, что часто бывают в спорной квартире, однако не видели в ней ФИО2 длительное время.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником квартиры, возражает против проживания и регистрации ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении, который членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО2 о праве пользования спорной квартирой не имеется, ФИО2 добровольно выехал из квартиры и длительное время в ней не проживает.

Таким образом, суд считает признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения от 25.05.2016 года расторгнутым, отказать.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4523/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-005165-29)