Дело № 1-434/19

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием пом. прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А.,

защитника Белевцова С.С., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 17.05.2019 до 16 часов 10 минут 20.05.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на участок по адресу: 

<

адрес>, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: металлический каркас из стального профиля темного цвета - угол № 63, длиной 1 м, шириной 0,8 м, высотой 0,5 м, стоимостью 800 рублей; плоскую батарею (отопительный прибор) коричневого цвета, размером 1 х 0,7 м, стоимостью 500 рублей; радиатор чугунный, состоящий из 10 секций, стоимостью 1300 рублей; 1 чугунную гирю 32 кг, советского производства, стоимостью 2000 рублей; 1 чугунную гирю 24 кг, советского производства, стоимостью 1500 рублей; 4 чугунных гантели советского производства по 10 кг, каждая по цене 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3200 рублей.

Действуя в вышеуказанный период времени с тем же умыслом, ФИО1, находясь там же, незаконно проник через незапертую дверь в помещение сарая, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: самодельный сварочный аппарат в корпусе бежевого цвета на 80 А/ч, с функцией пуска двигателя и зарядки аккумулятора, в исправном состоянии, стоимостью 2500 рублей; 2 светильника уличного освещения марки «РКУ», в пластиковом корпусе серебристого цвета, по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей; два стартера от автомобиля марки «Москвич-2140», по цене 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей; 10 метров медного сварочного провода, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14300 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд считает верным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает верным копию приемосдаточного акта хранить при деле, остальное оставить потерпевшему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, 2 стартера, сварочный провод, 2 светильника – оставить по принадлежности, копию приемосдаточного акта хранить при деле.

ФИО1 от несения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий 

Верно: Судья Емельянова Е.В.