РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО3,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, суммы вознаграждения, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры в лице исполняющего обязанности генерального директора ПАА (далее по тексту - Фонд) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суммы вознаграждения, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указал, что 22.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ответчиком ИП ФИО2 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 08.07.2016г.) был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства № ПО/0268/13 от 22.08.2013г. Фонд взял на себя обязательство предоставить поручительство Банку за ИП ФИО2 по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательство перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору нести субсидиарную ответственность, дополнительно к ответственности ИП ФИО2 Поручительство по кредитному договору ограничено суммой 1 650 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО2 обязался выплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Свои обязательства ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, не производит оплату вознаграждения по договору поручительства. По состоянию на 18.10.2017г. задолженность ФИО2 перед Фондом составила 11 703,70 рублей. Пунктом 2.2.14 договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2014г.) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения ответчик выплачивает Фонду неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составил 387,77 рублей. Пунктом 2.2.10 договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2014г.) установлена обязанность ФИО2 в течении срока действия договора, в срок не позднее 10-го апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять Фонду финансовую и налоговую отчетность. Пунктом 2.2.11 договора поручительства установлена обязанность должника ежегодно, в течении срока действия договора, в срок, не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять Фонду информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства. В соответствии с пунктом 2.2.14 договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2014г.), установлена обязанность должника в срок не позднее 30 дней до даты, определенной государственной программой ХМАО-Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации ХМАО-Югры на 2014-2020годы», предоставить взыскателю анкету получателя поддержки по форме, установленной указанной выше программой. В соответствии с п.3.1 договора о предоставлении поручительства (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2014г.), в случае нарушения обязательств, установленных, в том числе пунктами 2.2.10, 2.2.11,2.2.14 должник уплачивает Фонду штраф в размере 5 000 рублей за нарушение каждого из указанных пунктов. В связи с непредставлением ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 2016г. размер штрафа составил 5 000 рублей. В связи с непредставлением ответчиком отчетности по форме, установленной Приложением 1 за 2016г., размер штрафа составил 5 000 рублей. В связи с непредставлением ответчиком анкеты получателя поддержки за 2016г. размер штрафа составил 5 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, Фонд исполнил обязательства ответчика перед Банком, выплатив 1 161 544,12 рубля, а также возместил Банку расходы по оплате госпошлины в сумме 24 893 рубля. Условиями договора поручительства предусмотрено право поручителя, исполнившего обязательство, требовать от заемщика исполнения обязательств в полном объеме. Исполнение обязательств ФИО2 по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО4, которая обязалась нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества согласно договору от 22.08.2013г. №1467/1 и №1467/5 от 04.12.2013г. Согласно условий указанных договоров, в залог Банку переданы грузовой тягач седельный Volvo 174483, залоговой стоимостью 1 673 000 рублей, полуприцеп KRONE SDP, залоговой стоимостью 552 000 рублей. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества согласно договору от 04.12.2013г. 

<

***>/5. Согласно условий указанного договора в залог передан грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXL, залоговой стоимостью 1 548 000 рублей и полуприцеп KRONE SD, залоговой стоимостью 432 000 рублей, что дает право истцу получить удовлетворение требований за счет реализации залогового имущества в пределах суммы исполнения обязательств. Ссылаясь на ст.ст. 307, 308, 310, 313, 363, 365 ГК РФ, Фонд просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2013г. №1467 в размере 1 161 544,12 рубля, задолженность по оплате вознаграждения - 11 703,70 рубля, задолженность в размере 24 893 рубля в счет оплаты убытков Фонда, связанных с исполнением обязательств, задолженность по вознаграждению за период с 01.09.2016г. по 28.04.2017г. в размере 11 703,70 рублей, неустойку за период с 09.09.2016г. по 27.04.2017г. в размере 387,77 рублей, штраф за не представление финансовой и налоговой отчетности за 2016 год в размере 5 000 рублей, штраф за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1, к договору о предоставлении поручительства за 2016 год, штраф за непредставление анкеты получателя поддержки за 2016 год в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 268 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части наличия и размера задолженности перед Фондом, требования об обращении взыскания на залоговое имущество считал не подлежащими удовлетворению, поскольку большая часть имущества, находившегося в залоге у банка, распроданы, не реализованным остался только один полуприцеп, принадлежащий ему на праве собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, уважительных причин неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Неявка ответчика ФИО4 в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору о предоставлении поручительства, без обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Югорского районного суда в пользу Банка взыскана задолженность с Т-вых и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортные средства в количестве 4 единиц. Полагала, что лишь Банк имеет право на реализацию данного имущества в целях погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. На этом основании залоговое имущество в количестве 3-х единиц было продано третьим лицам, денежные средства внесены в счет погашения задолженности. Не реализованным остается один полуприцеп, собственником которого на сегодняшний день является ФИО5 Ответчики до настоящего времени свои обязательства перед Банком в полном объеме не исполнили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 300 000 рублей под 15 % годовых по 15.08.2018г., а ИП ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 22.08.2013г., ответчик ФИО2, в соответствии с договорами залога 

<

***>/1 от 22.08.2013г., 

<

***>/5 от 04.12.2013г., предоставил имущество: грузовой тягач седельный Volvo 174483, идентификационный номер VIN №, полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN №, грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXL, идентификационный номер VIN №, полуприцеп KRONE SD, идентификационный номер VIN №.

Пунктами 7.2.1, 7.2.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору поручительством ФИО4 и поручительством Фонда.

Во исполнение подпункта 7.2.1 кредитного договора Банк заключил с Фондом договор поручительства 

<

***>/2 от 22.08.2013г., в соответствии с условиями которого Фонд принял на себя обязательство нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору от 22.08.2013г. 

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что размер ответственности Фонда является ограниченным и не может быть более 50% обязательств заемщика по кредиту. 

Пунктом 4.7.1 договора предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора в части, исполненного за заемщика обязательства. 

22.08.2013г. между Фондом и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении поручительства №ПО/0268/13, по условиям которого, Фонд, как поручитель, предоставляет свое поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2, как заемщика, по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013г. заключенному с Банком. Поручительство ограничивается суммой 1 650 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. При этом, Фонд несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ИП ФИО2

Пунктом 2 договора о предоставлении поручительства от 22.08.2013г. № ПО/0268/13 предусмотрены права и обязанности сторон договора.

Согласно пункту 2.2.8 договора о предоставлении поручительства ИП ФИО2 обязался оплатить Фонду вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора о предоставлении поручительства (в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 13.05.2014г.) ИП ФИО2 обязался ежегодно, в течение срока действия договора, в срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять Фонду финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ИП ФИО2 предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора о предоставлении поручительства (в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 13.05.2014г.) ИП ФИО2 обязался ежегодно, в течение срока действия договора, срок не позднее 10 апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять Фонду информацию по форме, установленной Приложением 1 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктам 2.2.14 договора о предоставлении поручительства (в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 13.05.2014г.) ИП ФИО2 обязался предоставлять Фонду Анкету получателя поддержки по форме, в порядке и в срок, не позднее 30 дней до даты, определенной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2014-2020».

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора о предоставлении поручительства (п.3.1 в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 13.05.2014г.) в случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.214 договора, ФИО2 уплачивает штраф в размере 5 000 рублей за нарушение каждого из указанных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора о предоставлении поручительства (п. 3.2 в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 13.05.2014г.) установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 5.1 договора, заемщик уплачивает поручителю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Пункт 4.1. договора о предоставлении поручительства (в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору от 13.05.2014г.) предусматривает выплату ИП ФИО2 Фонду в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства Фонда, определяемого в соответствии с п. 1.2. и 1.3. настоящего договора, в том числе НДС. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора о предоставлении поручительства Заемщик обязуется оплатить вознаграждение частями путем внесения ежемесячных (варианты: ежеквартальных, еженедельных, ежедневных и т.д.) платежей на расчетный счет либо в кассу Фонда в размере 1,5 % годовых от остаточной суммы поручительства ежемесячно не позднее последнего дня остаточной суммы поручительства, ежемесячно, не позднее последнего календарного месяца, начиная с месяца заключения данного договора. Вознаграждение за последний месяц текущего года уплачивается до 20 декабря текущего года.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором о предоставлении поручительства, ИП ФИО2 предоставил поручительство ФИО4 (пункт 4.2 договора). 

22.08.2013г. между Фондом и ФИО4 был заключен договор поручительства № ПО/0268/13. В соответствии с условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 по договору о предоставлении поручительства № ПО/0268/13 от 22.08.2013.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств перед Фондом, ФИО4 отвечает перед Фондом солидарно с ним, включая возврат суммы обязательства в размере 1 650 000 рублей и других расходов Фонда. 

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор поручительства № ПО/0268/13 и договор о предоставлении поручительства № ПО/0268/13 были подписаны 22.08.2013г. ИП ФИО2, ФИО4, возражений к его существенным условиям от них не поступило. Следовательно, они в полном объеме были согласны с договорами поручительства и готовы выполнять его условия. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 08.07.2016г. ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием такого решения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

На основании решения Югорского районного суда ХМАО-Югры от 04.12.2015г. с ИП ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 года 

<

***> в размере 2 535 876 рублей 59 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- грузовой тягач седельный Volvo 174483, идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2012, цвет желтый, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1673000 рублей; 

- полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN №, год выпуска - 2006, цвет серый, с начальной продажной ценой заложенного имущества 552000 рублей;

- грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXL, идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2009, цвет белый, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1548000 рублей;

- полуприцеп KRONE SD, идентификационный номер VIN №, год выпуска -2006, цвет черный, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 432000 рублей. 

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 23.12.2016г. начальная продажная стоимость заложенного в обеспечение обязательств по кредитному договору от 22.08.2013г. №1467 грузового тягача седельного Volvo 174483, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, была изменена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества, по состоянию на 31.10.2016г., и установлена в размере 1 028 000 рублей (с учетом НДС 18%), полуприцепа KRONE SDP27, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, в размере 422 000 рублей (с учетом НДС 18 %).

С согласия Банка, ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от 12.12.2016г., были реализованы БПВ транспортные средства: грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXL, идентификационный номер VIN №, по цене 1 200 000 рублей, полуприцеп KRONE SD, идентификационный номер VIN №, по цене 350 000 рублей. 12.12.2016г. денежные средства поступили на ссудный счет ИП ФИО2 и были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.08.2013г. №1467. 

Согласно протоколу Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 19.06.2017г. №6/2, победителем торгов по продаже арестованного имущества: грузового тягача седельного Volvo 174483, идентификационный номер VIN №, признана ГНВ 06.07.2017г. денежные средства поступили на ссудный счет ИП ФИО2 и были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.08.2013г. №1467. 

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 23.11.2017г. №, карточек учета транспортных средств следует, что ГНВ является владельцем грузового тягача седельного Volvo 174483, идентификационный номер VIN №. БПВ является владельцем грузового тягача седельного RENAULT MAGNUM 480 DXL, идентификационный номер VIN № и полуприцепа KRONE SD, идентификационный номер VIN №. Полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN № принадлежит на праве собственности ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства требования исполнительных документов в пользу ПАО «Сбербанк России» частично исполнены за счет реализации имущества, являвшегося предметом залога (грузовой тягач седельный Volvo 174483, грузовой тягач седельный RENAULT MAGNUM 480 DXL, полуприцеп KRONE SD). 

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. 

Факт оплаты Фондом обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013г. в размере 1 161 544,12 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 893 рубля подтверждается платежными поручениями № 1542, № 1543 от 28.04.2017г. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что должником ФИО2 не были выполнены принятые им обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013г., при том, что частично данная обязанность была исполнена поручителем - Фондом, к последнему перешло право кредитора требовать от должников исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично денежной задолженности в размере 1 161 544,12 рубля и убытков Фонда, связанных с исполнением обязательств в сумме 24 893 рубля, а также право требования обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору от 22.08.2013г. №1467. 

В этой связи, доводы ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 о том, что Банк, являясь залогодержателем, обладает исключительным правом на обращение взыскания на залоговое имущество и его реализацию с целью погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, признаны судом не состоятельными. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ИП ФИО2 и ФИО4 не было представлено доказательств исполнения заключенных договоров поручительства, в части оплаты задолженности по кредитному договору, вознаграждения, неустойки, убытков Фонда, представления финансовой, налоговой отчетности за 2016г., представления информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства за 2016г., анкеты получателя поддержки за 2016г., а также выплаты штрафов в размере, предусмотренном договорами поручительства. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан обоснованным и принят.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по выплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства в размере 11 703,70 рубля, по уплате неустойки (пени) в размере 387,77 рублей, штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности за 2016 год в размере 5 000 рублей, штрафа за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства за 2016г. в размере 5 000 рублей, штрафа за непредставление Анкеты получателя поддержки за 2016 год в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ФИО4 должна отвечать солидарно с ФИО2 за неисполнение последним обязательств по договору о предоставлении Фондом поручительства во исполнение кредитного договора. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о предоставлении поручительства ПО/0268/13 от 22.08.2013г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в приложении № 1 к договору залога 

<

***>/1 от 22 августа 2013 года – полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, с залоговой стоимостью 422 000 рублей. 

Возражений против стоимости заложенного имущества в размере 422 000 рублей ФИО2 суду не представил, поэтому начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению в размере 422 000 рублей. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков подлежат взысканию в пользу Фонда расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры денежные средства в размере 1 161 544 рубля 12 копеек, 24 893 рубля – задолженность по возврату государственной пошлины за рассмотрение иска Банка, 11 703 рубля 70 копеек - задолженность по выплате вознаграждения, 387 рублей 77 копеек - неустойку (пени), 5 000 рублей - штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности за 2016г.; 5 000 рублей - штраф за непредставление информации по форме, установленной приложением к договору, 5 000 рублей - штраф за непредставление анкеты получателя поддержки за 2016 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 267 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 – полуприцеп KRONE SDP27, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 422 000 рублей. 

Способом реализации имущества определить публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова