Дело № 2-1716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 09.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №17599247 на сумму 30000 рублей 00 копеек под 310,25% годовых на 33 календарных дня – срок возврата займа 12.07.2022 года.

26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии, в связи с чем, право требования перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 09.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 17599247, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 33 календарных дня - до 12.07.2022 года под 310,25% годовых с использованием простой электронной подписи (п.п. 1,2,3,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался, о чем свидетельствует сведения о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26.01.2023 года на карту 220003******7485 (л.д. 28). Обратного ответчиком суду не доказано и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе переуступки право (требования) по договору займа № 17599247 от 09.06.2022 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешло к АО «Банк Русский Стандарт», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23 от 26.01.2023 года, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт», а также реестр должников.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 17599247 от 09.06.2022 года за период с 09.06.2022 по 26.01.2023 в размере 75000 рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 43260 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам – 1740 рублей 00 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №76739 от 20.02.2023 года, №289994 от 19.06.2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 17599247 от 09.06.2022 года за период с 09.06.2022 по 26.01.2023 в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Н.В. Панчишкина