Дело №2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В., 

с участием истца Шах М.Б., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шах Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шах М.Б. обратился с иском к администрации городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Свои требования обосновал тем, ФИО2 (мать) и Шах Б.М. (сын истца) являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

18.10.2013 ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Расходы по ее погребению нес Шах М.Б., который после похорон принял наследство, т.к. является единственным наследником по закону, поскольку других детей у ФИО2 не было. 

После её смерти истец принял наследство в виде 1/2 доли в праве обще долевой собственности на указанную квартиру. При этом своевременно не обратился к нотариусу, в связи с чем, нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия №748 от 21.07.2018.

Шах М.Б. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. 

Истец Шах М.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что проживал с матерью в ее квартире. По состоянию ее здоровья был признан ее опекуном, осуществлял уход за ней. По сел смерти матери в 2013 году он также оставался проживать в указанной квартире, оплачивал коммунальные платежи, оплачивал налоги на квартиру (квитанция от 07.03.2014). Полагает, что он фактически принял наследство и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Данков Данковского муниципального района Липецкой области будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации города Данкова.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шах Б.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению и пояснил, что до 2002 года проживал с матерью. С 2002 года жил в квартире с бабушкой (наследодателем), которая переоформила на него 1/2 долю квартиры. С 2008 года за бабушкой требовался постоянный уход и отец также начал проживать с ними и жил до смерти бабушки. Когда он закончил школу, то уехал в г.Санкт - Петербург учиться. С тех пор фактически живет либо в г.Санкт Петербурге либо в Москве, когда ездит на работу. Поэтому все расходы на содержание квартиры, в т.ч. после смерти бабушки, нес отец. Он присылал денежные средства, но в основном расходы нес отец. 

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и Шах Б.М. являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией АООТ «Силан» №424 от 01.02.1993 и свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2003). 

Шах М.Б., после смерти матери фактически принял наследство (оставшуюся 1/2 долю квартиры), т.к. проживал и проживает в указанной квартире, пользуется как долей квартиры, так и имуществом, находящимся в квартире и принадлежащими его матери ФИО2, содержит долю квартиры. 

Тот факт, что Шах М.Б. являлся сыном ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении II - ЛЯ №.

Таким образом, Шах М.Б. как сын умершей ФИО2 фактически вступил в права наследника, поскольку принял все личные вещи, предметы быта, тем самым принял наследство.

При жизни ФИО2, истец проживали совместно с ней в 

<

адрес>. Истец ухаживал за матерью когда она заболела. Кроме того, согласно постановлению администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 10.08.2012 №1071, Шах М.Б. был назначен опекуном матери, что подтверждается копией удостоверения опекуна №.

После смерти матери проживал и проживает в спорной квартире, пользуется долей квартиры имуществом, вещами принадлежащими матери как своими, проявляя необходимую заботливость об имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований Шах М.Б. суд, с учетом отсутствия требования истца о распределении судебных расходов, оснований для их распределения и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, не находит.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти 18.10.2013 ФИО2 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2018