№ 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы фактического ущерба, 

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы фактического ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере 1213 рублей, обосновывая исковые требования тем, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу о приеме работника на работу №-П-0113 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. Так же с ответчиком был заключен договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником №-У-0113 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с совершением действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Н143» по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № б/н, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; Х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Н143» был заключен Договор № Н143/11-2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной ответственности, членом которого являлся ответчик. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н-143» и установления размера причиненного ущерба и его возникновения. По результатам служебной проверки составлена служебная записка № РТК-21Ъ2707-С3 от ДД.ММ.ГГГГ. В АО «РТК» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс-Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно-должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен 

<

данные изъяты>. Сумма материальной ответственности ответчиком ФИО1 возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «РТК» признал в полном объеме, подтвердил образовавшуюся недостачу, пояснил, что в настоящее время трудоустроится и возместит ущерб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность помощника в офис продаж 

<

адрес>, в связи с чем с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор №, а также договор об индивидуальной материальной ответственности. Так же ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона.

Согласно Договору об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно Договору № №1 от ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж был заключен данный договор о полной коллективной ответственности, членом которого являлся ответчик ФИО1

Факт присвоения денежных средств ответчиком подтверждается служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника Службы безопасности Региона в 

<

адрес>, актом инвентаризации наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об удержании денежных средств из заработной платы ФИО1 в счет погашения недостачи, Соглашением о возмещении ФИО1 материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

По данному делу ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исходя из требований закона, принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца АО «РТК» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 года.

Судья В.Ю. Кечекова