24RS0056-01-2024-013598-97

Дело № 2-1142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 

04 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ООО «Краском», муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данными требованиями к ООО «Краском», просила суд взыскать в счет возмещения материального ущерба 114244 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на оплату дубликата экспертного заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, совершила наезд на открытый люк на проезжей части, который не был ничем огорожен, в результате чего автомобилю истца марки Мазда Аксела, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ущерб, который в добровольном порядке не возместили, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2024 года к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика МП «САТП», третьи лица АО «АльфаСтрахование», МКУ г. Красноярска «УДИБ» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля – Мазда Аксела, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, совершила наезд на открытый канализационный люк, который не был ничем огорожен, в результате чего автомобилю истца марки Мазда Аксела, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В результате наезда на открытый люк у автомобиля Мазда Аксела, государственный регистрационный знак № образовались механические повреждения: передний бампер, передний левый подкрылок, переднее левое колесо. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями водителя ФИО3, определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от 21 августа 2024 года, справкой о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 августа 2024 года, согласно которой выявлено отсутствие крышки канализационного люка, скрытого водой (ГОСТ Р505977-2017 п. 5.2.6, ГОСТ 3634-2019 п. ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 является ненадлежащее состояние дорожного полотна – отсутствие крышки канализационного люка, скрытого водой, не соответствующего требованиям ГОСТ Р505977-2017 п. 5.2.6, ГОСТ 3634-2019 п. ДД.ММ.ГГГГ и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями частей 1,2,4 статьи 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно данному стандарту дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.6 установлено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В Таблице 5.3 ГОСТа Р50597-17 указаны виды дефектов: отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, длиной 1 см и более; 

Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более

Пунктом 5.2.7 установлено, что не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Вместе с тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия 21 августа 2024 года, составленным сотрудником полка ДПС ГУБДД МУ МВД России «Красноярское» на месте происшествия, крышка канализационного люка, ставшая причиной дорожно-транспортного происшествия, не соответствовала требованиям ГОСТ Р50597-17.

Доказательств наличия на данном участке дороги каких-либо предупреждающих дорожных знаков - ответчиком суду не представлено. 

«Межгосударственным стандартом «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенные в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 декабря 2019 г. № 1443-ст, определяется, что люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 миллиметра.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска определено МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Установлено, и не оспаривается сторонами, что люк бытовой канализации, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически находится не на проезжей части, а в проезде между домами №

26 апреля 2024 года между МКУ г. Красноярска «УДИБ» (заказчиком) и муниципальным предприятием г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие «МП «САТП» подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0376 на выполнение работ по содержания улично-дорожной сети г. Красноярска. 

Предметом договора выступала обязанность подрядчика выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. Красноярска в соответствии с перечнем единичных расценок и техническим заданием. Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Красноярска осуществляется в соответствии с перечнем единичных расценок. Место выполнения работ: улично-дорожная сеть г. Красноярска, по объектам согласно реестру объектов, на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий (п. 1.2, 1.3). 

Пунктом 4.3.36 подрядчик принял обязательства в круглосуточном режиме проводить регулярные (ежедневные) осмотры объектов улично-дорожной сети, с обязательным занесением информации (перечня) выявленных дефектов, замечаний, недостатков, отклонений в журнал ежедневных осмотров. Осуществление фото/видеофиксацию выявленных дефектов, замечаний, недостатков, отклонений, с документам фиксированием при необходимости ущерба (с расшифровкой по количественным, качественным характеристикам, описательной частью) причиненного объектам улично-дорожной сети третьим лицам, для последующего предъявления заказчиком требований о возмещении ущерба указанными лицами. Согласовать с заказчиком необходимые мероприятия по устранению выявленных обстоятельств. 

Пунктом 4.3.17 предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, включая: мероприятия по информированию населения об ограничении или временном закрытии движения через средства массовой информации; установку ограждений, указателей; размещение информации предупреждающих и запрещающих временных знаков. В случае обнаружения дефектов дорожного и тротуарного покрытия, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, принять меры по установке ограждения вокруг поврежденного участка и поставить об этом в известность заказчика в течении 2-х часов. 

В соответствии с пунктом 4.3.25 подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность, в том числе в период гарантии. 

Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед 3 лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта, а также причиненный по вине работников подрядчика (пункт 7.15).

Пунктом 7.16 предусмотрено, что подрядчик, в случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством. 

Поскольку объект недвижимости - люк бытовой канализации, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически находится не на проезжей части, а в проезде между домами № и №, ответственность за содержание которого возложена на МП «САТП», суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в исправном состоянии канализационного люка привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу ФИО3 

Оснований для возложения обязанности по возмещению имущественного вреда на ООО «Краском» не имеется, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Краском» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов.

Кроме того, вопреки доводам ООО «Краском», МКУ «УДИБ», суд не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Доказательств этого факта стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.

ФИО3 являющаяся собственником транспортного средства, предъявила требование о взыскании в ее пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его транспортного средства Мазда Аксела, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба истцом определен, исходя из экспертного заключения № подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 «Центр помощи автовладельцам» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 11244 рубля 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку заявленный размер ущерба соответствует принципу полного возмещения причиненных истцу убытков, приведенному в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с МП г. Красноярска «САТП» в пользу ФИО3 причиненный ущерб в сумме 114244 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что 17 сентября 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость юридической помощи составила 20000 рублей, которая оплачена ФИО3 в день подписания соглашения. 

Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Красноярского края, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 20000 рублей.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обращения в суд и соблюдения требований ФИО3 оплатила государственную пошлины в размере 5363 рублей 00 копеек, 29 августа 2024 года оплатила экспертные услуги индивидуального предпринимателя ФИО4 «Центр помощи автовладельцам» в размере 4500 рублей 00 копеек, 17 сентября 2024 года оплатила дубликат экспертного заключения, оплатила нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с муниципального предприятия г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», так как признаются судом вынужденными и необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «Краском», муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», ИНН 

<

***>, КПП 246401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 41052345 в пользу ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в № минут в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> транспортному средству Мазда Аксела, государственный регистрационный знак № в размере 114244 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта индивидуального предпринимателя ФИО4 «Центр помощи автовладельцам» в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при общении в суд за защитой нарушенного права в размере 5363 рублей 00 копеек, а всего 150807 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к ООО «Краском» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.