УИД: 91RS0№-80

Дело №а-1619/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Шумилиной О.А.

при секретаре Харук Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по 

<

адрес>, ГУ ФССП по РК и 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО4, Управление муниципального и финансового контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-эксперта Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Требования мотивированы тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольно возведенных строений удовлетворен, принято решение о сносе самовольно возведенных построек - монолитного железобетонного каркаса и железобетонного пояса, возведенных над хозяйственными строениями лиг. «Д» и лиг. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решение суда вступило в законную силу, Евпаторийским городским судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Указывает, что в настоящее время истцом были произведены работы по демонтажу всех конструкций второго этажа, предусмотренных заключением экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено в адрес ОСП по 

<

адрес>. Для целей установления факта исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по 

<

адрес> было подано ходатайство о проведении экспертизы и привлечения специалиста, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворила указанное ходатайство частично, и привлекла специалиста – эксперта Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым. Истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное постановление не направлено на исполнение целей и задач, определенных положениями ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку указанные лица не имеют надлежащей компетенции и полномочий. Истец указывает, что на рассмотрении Евпаторийского городского суда Республики Крым находится административное дело, в рамках которого назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на рассмотрение которой поставлены вопросы которые были заявлены административным истцом при подаче ходатайства судебному приставу-исполнителю, ввиду чего административный истец полагает, что вынесение оспариваемого постановления направлено не на рассмотрение спора по существу, а наоборот имеет целью поставить под сомнение заключение судебной экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по 

<

адрес>, ГУ ФССП по РК и 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального и финансового контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, который о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО6, который поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, которая возражала против доводов, изложенных в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО4, которая о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила для представления своих интересов в судебное заседание представителей ФИО7, ФИО8, которые возражали против доводов, изложенных в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание не явились ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по 

<

адрес>, ГУ ФССП по РК и 

<

адрес>, заинтересованное лицо Управление муниципального и финансового контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 

<

адрес> административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). 

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом были выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: снести самовольно возведенные постройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные ФИО1 над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9, на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, мотивированное тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, так согласно акта приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены. 

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованные лица – ФИО1, ООО «Фирма АСК», департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО10 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, произведена фотофиксация спорного объекта, сделать вывод об исполнении либо неисполнении исполнительного документа неимущественного характера без обладания специальными знаниями не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП, предмет исполнения: снести самовольно возведенные постройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные ФИО1 над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, должник ФИО1, специалиста ООО «Центр судебных экспертиз им Б.Д. Сперанского», на разрешение эксперта поставить вопросы: снесены ли самовольно возведенные постройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные ФИО1 над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в случае осуществления частичного сноса указать в какой части снос произведен и какие надлежит провести работы для осуществления сноса в полном объеме.

Из пояснений сторон как административного истца, так и административного ответчика, данных при рассмотрении административного дела следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО10 постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано судебным приставом-исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что требования исполнительного документа серии ФС № не исполнены, а именно ФИО1 не снес самовольно возведенные постройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные ФИО1 над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении эксперта-специалиста ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по 

<

адрес> о проведении экспертизы и привлечения специалиста, мотивировав тем, что им в настоящее время произведены работы в полном объеме по демонтажу всех конструкций второго этажа монолитного железобетонного каркаса и железобетонного пояса, возведенных над хозяйственными строениями лиг. «Д» и лиг. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для целей установления факта исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указал, что считает возможным ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о проведении экспертизы и привлечения эксперта, просил назначить документальную строительно-техническую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: соответствует ли заключение экспертного исследования № исх. № ДД.ММ.ГГГГ года требованиям текущего законодательства, выполнено ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения Евпаторийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. а именно: снесены ли самовольно возведенные тройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0.0443 га. астровый № по 

<

адрес>.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства №-ИП привлечен специалист-эксперт Управления Муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Из указанного постановления следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, указав, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по Республике Крым и 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о сносе самовольно возведенных построек- монолитный железобетонный и железобетонный пояс, возведенные над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление Муниципального Контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым направлено письмо об оказании содействия судебному приставу-исполнителю в направлении специалиста УМК Администрации 

<

адрес> для совместного выхода по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, и проведения осмотра спорного объекта строительства, с последующим предоставлением соответствующего заключения (акта) по результатам осмотра, который будет содержать сведения об исполнении или неисполнении требований исполнительного документа, и даст ответ на вопрос: снесены ли самовольно возведенные постройки — монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В случае осуществления частичного сноса, указать в какой части снос произведен и какие необходимо провести работы для осуществления сноса в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> ГУ УФФС России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО11 направлено в адрес Управления Муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым письмо об оказании содействия судебному приставу — исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес>, и направить специалиста Управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым для совместного выхода по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> и проведения осмотра спорного объекта строительства, с последующим предоставлением соответствующего заключения (акта) по результатам осмотра, который будет содержать сведения об исполнении или не исполнении требований исполнительного документа, и даст ответ на вопрос: снесены ли самовольно воз-веденные постройки — монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В случае осуществления частичного сноса, указать в какой части снос произведен и какие необходимо провести работы для осуществления сноса в полном объеме.

В соответствии с ответом Управления Муниципального и финансового контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивший в адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции Управления не относится выдача заключений (акта) относительно исполнения или неисполнения требований исполнительного листа относительно сноса самовольно возведенной постройки, должностные лица не являются квалифицированными специалистами для дачи заключения (акта) относительно того, в какой части осуществлен снос объекта самовольного строительства и какие необходимо произвести работы для осуществления сноса в полном объеме, в связи с изложенным, выделить специалиста для оказания содействия судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> не представляется возможным. 

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 данных при рассмотрении дела в суде, а также возражений на административный иск, следует, что вынося обжалуемое постановление о частичном удовлетворении заявления должника ФИО1 и привлекая в рамках исполнительного производства №-ИП специалиста-эксперта Управления Муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым судебный пристав-исполнитель исходила из того, что ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> не заключен контракт с учреждением по предоставлению заключений об исполнении исполнительных производств неимущественного характера, в т.ч. о сносе самовольных строений, имеется действующий Государственный контракт No0№ на оказание услуг по оценке арестованного имущества ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает оценку арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, в заявлении заявитель ФИО1 не указывал конкретного специалиста-эксперта, которого по его мнению должен был привлечь судебный пристав-исполнитель. 

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ст. 61 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных полномочий, было принято решение о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-эксперта Управления Муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, при этом на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о том, что в Управлении Муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым отсутствуют должностные лица, которые являются квалифицированными специалистами для дачи заключения по вопросу сноса объекта самовольного строительства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении экспертизы и привлечения специалиста на рассмотрении Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> - ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК ФИО3, при участии заинтересованных лиц: ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по РК, ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, по административному делу № назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» эксперту ФИО12, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Выполнено ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно: снесены ли самовольно возведенные постройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес>? 2. В случае неисполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (не полного исполнения, осуществления частичного сноса), указать в какой части решение исполнено (снос произведён) или не исполнено, и какие надлежит провести работы для окончательного исполнения решения (осуществления сноса в полном объёме).

Таким образом, в настоящее время вопросы, по которым ФИО1 ходатайствовал судебному приставу-исполнителю о проведении экспертизы и привлечения специалиста, поставлены на разрешение перед судебным экспертом, в рамках рассмотрения административного дела №

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, наличие совокупности двух обязательных условий для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, в виду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судом также принимается во внимание, что ответ Управления муниципального и финансового контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после назначения Евпаторийским городским судом по делу № судебной строительно-технической экспертизы, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены оспариваемого ФИО1 постановления и повторного разрешения вопроса о назначении экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО3, Отделение судебных приставов по 

<

адрес>, ГУ ФССП по РК и 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО4, Управление муниципального и финансового контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Шумилина