Дело № 5-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 12 сентября 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

... около 13 часов ФИО2 у железнодорожного переезда в пгт 

<

адрес> умышленно нанесла Д. удар кулаком по спине, причинив физическую боль. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах не признала, пояснила, что ... она и Д. шли на автобусную остановку. Из-за плохой дороги Д. оступилась. Удар той не наносила, не толкала. 

Потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования, и пояснила, что ФИО2 ударила ее, когда она шла с электрички.

Материалы дела об административном правонарушении, содержат следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- сообщение Д. ... в 15 часов 40 минут в МО МВД России «Оричевский», что её в пгт Стрижи ударила ФИО2 (л.д. 4);

- сообщение из фельдшерско-акушерского пункта (далее – ФАП) 

<

адрес> ... в 9 часов 20 минут в МО МВД России «Оричевский» об обращении Д., пояснившей, что ... её ударила ФИО2 (л.д. 7);

- объяснение Д. о том, что ... около 13 часов, приехав на электропоезде вместе с ФИО2 в пгт Стрижи, пошла на автобусную остановку. После того, как у железнодорожного переезда прошла мимо ФИО2, та нанесла ей удар кулаком по спине, причинив физическую боль (л.д. 9); 

- копией выписки из амбулаторной карты ФАП, в которой указано, что ... обратилась Д., пояснившая, что ... её ударила ФИО2. В ходе осмотра зафиксирована болезненность в грудном отделе и отечность, диагноз – ушиб в области позвоночника (л.д. 15);

- заключение эксперта от ... №, согласно которому в представленной на экспертизу медицинской документации не отражены объективные данные, функциональные и морфологические изменения, вызванные травмой, поэтому оценить вред здоровью и ответить на поставленные вопросы, в том числе о характере и локализации повреждений, механизме и давности их образования, не представляется возможным. Отечность и болезненность при пальпации не является повреждением, так как может быть симптомом соматического заболевания (л.д. 16).

Также Д. в качестве доказательства в судебном заседании представлена выписка из медицинской карты с указанием имеющихся у нее заболеваний. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, о нанесении удара ФИО2 поясняет лишь Д.. ФИО2 это отрицает.

Сообщения в МО МВД России «Оричевский» и пояснения Д. при обращении в ФАП не устанавливают событие, указанное в протоколе об административном правонарушении, а лишь свидетельствуют о сообщении его Д. различным источникам, то есть носят производный характер.

В выписке из амбулаторной карты не указан срок давности и механизм образования болезненности и отечности, которые, согласно заключению эксперта могут быть симптомами соматического заболевания.

Иные изложенные в заключении эксперта выводы, как и представленная Д. выписка из медицинской карты, также не подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что доказательств, позволяющих установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.А. Бычихин