Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 20 октября 2020 года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 537 797,02 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 577,97 рублей, указав в обоснование требований, что между ОАО «Сбербанк России» и Х. 05.06.2012г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 542 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,85% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 537 797,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст» в размере 537 797,02 руб.

Представитель истца ООО «Траст», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик Б. на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 542 000 рублей с процентной ставкой 20,85% годовых, сроком на 60 месяцев, размер первого платежа 14 617,22 руб., размер последнего платежа 14 461,77 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав кредит путем зачисления указанной суммы кредита на банковский вклад заемщика, что не оспаривалось ответчиком. 

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (цедент) передал, а ООО «Траст» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Х. задолженности в размере 537 797,02 руб., возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Х.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения указанного договора об уступке прав (требований) к ООО «Траст» в полном объеме перешли все права ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в том числе право требования к Б.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнила свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 537 797,02 рублей, из которых: основной долг- 498 104,17 рублей, проценты за пользование кредитом- 39 692,85 рублей. 

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен кредит ответчику на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последняя сумма поступлений от ответчика приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14617,22 руб., при этом датой внесения платежа являлось 5 число каждого месяца. Сведений об иных суммах уплаты ответчиком после указанной даты истцом суду не представлено, не сообщено и ответчиком. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей за датой последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., однако с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни сведений, ни доказательств о том, что до обращения в суд с настоящим иском, а также до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по названному выше договору ответчику направлялось требование об оплате задолженности полностью к определенному сроку суду не представлено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с Б. в пользу ООО «Траст» расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8577,97 рублей также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной ответственностью «Траст» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537 797,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8577,97 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Бардаева