№

УИД 05RS0№-39

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 марта 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, имеющей на иждивении 2 детей, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, гражданки РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, ФИО2 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., осознавая противоправных характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, отбив молотком, установленную на врезке в газопровод заглушку и с последующим соединением латунного газового крана, и резинового шланга с железным хомутом по адресу РД, 

<

адрес>, МКР «Кривая балка», СНТ «Коммунальник», 

<

адрес>, к проведенной ранее линии газопровода, вновь самовольно подключилась к газопроводной сети низкого давления, с целью последующего использования природного газа в бытовых целях.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя вину признала и подробно сообщила обстоятельства, совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 42-45); показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 33-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, в котором установлено самовольное подключение к газопроводу (т. 1 л.д. 14-24), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 26-29), постановлением мирового судьи (т. 1 л.д. 4-7), актом о выявленном факте несанкционированного подключения к газопроводу (т. 1 л.д. 8), актами ограничения поставки газа № и № (т. 1 л.д. 9, 10), справками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т. 1 л.д. 11, 12). 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и ее личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее не судима, не замужем, имеет двоих детей, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

ФИО2 вину свою в совершении установленного судом преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и допроса в качестве подозреваемой (л.д.42-45) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены. 

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, у которой имеется двое детей, не замужем, отсутствует постоянное место работы, следовательно, и стабильный доход. Однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что она является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самой подсудимой, заверившей суд о возможности его уплаты, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 8 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - Отделение - НБ 

<

адрес> //УФК по 

<

адрес>, казначейский счет: 03№, КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК ТОФК: 018209001, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, КБК: 18№. УИН:18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А. З. Амиров