Дело № 2-2381/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор присоединения к «Правилам по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту» путем подписания заявления на выдачу кредита №ф. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 233 148 рублей 11 копеек, из которых: сумма основанного долга 92 481 рубль 40 копеек; сумма процентов 183 637 рублей 16 копеек; штрафные санкции 3 957 029 рублей 55 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 193 217 рублей 86 копеек, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

По указанным основаниям, просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 336 рублей 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего ФИО2 на единственного вступившего в наследование наследника ФИО2 - ФИО3 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и по сроку исковой давности, представила письменные возражения, в которых содержится заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. Сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносить перестал.

Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 4 233 148 рублей 11 копеек, из которых: сумма основанного долга 92 481 рубль 40 копеек; сумма процентов 183 637 рублей 16 копеек; штрафные санкции 3 957 029 рублей 55 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 193 217 рублей 86 копеек, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником, принявшим наследство умершего ФИО2, является ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса.

Как следует из выписки по счету, последняя операция по счету была совершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При таких данных, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ в дату последнего платежа по кредиту (по остальным платежам ранее указанной даты). 

Исковое заявление было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Восстановить пропущенный срок истец не просит.

При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов