Судья Г.Ф. Аюпова УИД 16RS0046-01-2021-002470-19

Дело № 5-1424/2021

Дело № 7-881/2021

решение

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, его защитника М.Е. Толстой и заключение прокурора Л.Г. Халиковой, полагавшей, что имеются основания для отмены судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что в 12 часов 00 минут 31 января 2021 года ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия у дома № 15 по улице Карла Маркса города Казани, поддерживая цели проводимого несанкционированного мероприятия, создавая помехи в движении пешеходов. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 заявлял ходатайство о присутствии на судебном заседании лично, отказываясь от проведения судебного заседания по видеоконференцсвязи.

В своих доводах ФИО1 указал на то, что данное ходатайство было заявлено им с целью предоставления доказательств, подтверждающих его невиновность и непричастность к публичному мероприятию, вследствие случайного нахождения в месте его проведения. 

В тоже время указанное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, в том числе и при вынесении итогового постановления по делу. 

При этом в обоснование своих доводов ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что места его жительства и работы находятся в непосредственной близости от места проведения публичного мероприятия. 

В свою очередь объяснения ФИО1 в части того, что он был задержан сотрудниками полиции по пути следования с места его работы до места проживания, при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащим образом проверены не были и им не дана правовая оценка. 

Таким образом, судьей районного суда не соблюдены требования статей 24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были всестороннее, полное, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение процессуальных требований для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья