Дело № 2 – 769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Ейск 08 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в соответствии с Законом об ОСАГО к ответчику АО «МАКС» и просит с учетом уточненных требований взыскать с него в его пользу страховое возмещение 149447,31 рублей, 194286,50 рублей неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, 9714,08 рублей финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, 7795,00 рублей услуги эксперта, 35000,00 рублей моральный вред, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 74723,66 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска в судебном заседании настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Как указывает истец в обоснование иска, 24 июля 2018 года в 10 часов 35 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 От столкновения транспортных средств автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО4 и ее пассажир - ФИО5 получили телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак 

<

***> — ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. Истец 26.09.2018 г. направил заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов в страховую компанию виновного лица - АО «МАКС», страховой полис № №. Представителем страховой компании поврежденное транспортное средство было осмотрено 10.10.2018 года. В установленные законом сроки страховая компания не перечислила страховое возмещение и не направила мотивированный отказ. Представителем истца 28.11.2018 года в адрес АО «МАКС» направлена телеграмма с предложением направить представителя страховой компании для участия совместно с экспертом в проведении осмотра поврежденного автомобиля. Услуги ООО «Ростелеком-Розничные системы» по отправлению телеграммы составили 440 рублей. Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО7 от 07.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № с учетом износа составляет 128800,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20900,00 рублей, а всего 149700,00 рублей. Оплата услуг эксперта за составление экспертного заключения составила 6695,00 рублей (услуги эксперта 6500,00 + комиссия банка 195,00 рублей). За получение копии экспертного заключения оплата услуг эксперта составила 1100 рублей (услуги эксперта 1000 рублей + комиссия банка 100,00 рублей), а всего 7795,00 рублей. Истец 11.12.2018 года в адрес страховой компании АО «МАКС» направил досудебную претензию с предложением урегулировать в досудебном порядке спор по возмещению неоплаченной суммы ущерба в размере 149700,00 рублей (восстановительный ремонт транспортного средства 128800,00 рублей + утрата товарной стоимости 20900,00 рублей), услуги эксперта в размере 6695,00 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 61377,00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока перечисления страхового возмещение потерпевшему или направления мотивированного отказа в размере 3068,85 рублей и услуги ООО «Ростелеком-Розничные Системы» по отправлению телеграммы в размере 440,00 рублей. До настоящего времени ответчик не урегулировал спор во внесудебном порядке. 26.09.2018 года истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения. 23.10.2018 года истек двадцатый день с момента его подачи. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела восстановительный ремонт транспортного средства составляет 149447,31 руб. Расчет пени за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения - с 24.10.2018 года по 04.03.2019 года – 130 дней, 149447,31 х1%х130=194286,50 руб. Расчет финансовой санкции в размере 0,05 % от страховой суммы – с 24.10.2018 года по 04.03.2019 года – 130 дней. 149447,31х0,05%х130=9714,08 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 74723,66 руб. (149447,31х50%). Моральный вред истец оценивает в 35000 рублей. 

Представитель ответчика, возражая, в поступившем в суд отзыве, в удовлетворении иска, указал, что 24.07.2018 года произошло ДТП. 03.10.2018 года почтой от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, 10.10.2018 года поврежденный автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра. Страховое возмещение должно в данном случае осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена. Автогражданская ответственность застрахована после 27.04.2017 года. 11.10.2018 года страховщиком было согласовано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8 г. Ейск 19.10.2018 года направление на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу почтой России (реестр отправки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115). Получение письма истцом проигнорировано. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в полном объеме. Заключение истца о стоимости восстановительного ремонта не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Просит отказать в удовлетворении иска. При удовлетворении иска просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 24 июля 2018 года в 10 часов 35 минут 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № под управлением ФИО4 От столкновения транспортных средств автомобиль «

<

данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> — ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 58-62). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Не оспаривается сторонам тот факт, что истец 26.09.2018 г. направил заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов в страховую компанию виновного лица - АО «МАКС», страховой полис № № (л.д. 97-100). Представителем страховой компании поврежденное транспортное средство было осмотрено 10.10.2018 года. 

03.10.2018 года заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов получено страховой компанией АО «МАКС» (л.д. 98). 

Утверждения представителя ответчика о том, что в адрес истца в установленный законом срок было отправлено направление на ремонт транспортного средства - 19.10.2018 года, 23.10.2018 года оно прибыло в почтовое отделение города Ейска и проигнорировано истцом, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Из приложенного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не усматривается в чей адрес было отправлено почтовое отправление (л.д. 93-96), не приложена опись вложений к сопроводительному письму. Список отправителя АО «МАКС» не заверен надлежащим образом (л.д. 92). 

Представителем истца 28.11.2018 года в адрес АО «МАКС» в связи с неполучением ответа на заявление о выплате страхового возмещения была направлена телеграмма с предложением направить представителя страховой компании для участия совместно с экспертом в проведении осмотра поврежденного автомобиля. Представитель для проведения осмотра не прибыл. Согласно экспертному заключению от 07.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 128800,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20900,00 рублей, а всего 149700,00 рублей. 

Истец 11.12.2018 года в адрес страховой компании АО «МАКС» направил досудебную претензию с предложением урегулировать в досудебном порядке спор по возмещению неоплаченной суммы ущерба в размере 149700,00 рублей, убытков и санкций. Ответа не последовало. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение страхового возмещения на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 134992 руб., утрата товарной стоимости - 14525 руб. (л.д. 167-204). 

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых им при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ, запасных частей. Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно дано независимым квалифицированным специалистом-оценщиком. Повреждения принадлежащего истцу автомобиля, отраженные в данном заключении, соответствуют характеру, направлению и локализации удара, полученного данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом. 

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно подтверждает размер причиненных истцу убытков, выполнено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 149447,31 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 194286,50 руб. Приведен расчет, который соответствует требованию закона и обстоятельствам дела (с 24.10.2018 года по 04.03.2019 года – 130 дней. 149447,31х1%х130=194286,50 руб.)

Суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 100000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет финансовой санкции в размере 0,05 % от страховой суммы – с 24.10.2018 года по 04.03.2019 года – 130 дней. 149447,31х0,05%х130=9714,08 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. 

Также, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет размера штрафа - 149447,31 руб./2=74723,66 рублей. 

Согласно положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости экспертизы - 7795,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход следует взыскать бюджета Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края государственную пошлину с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 6091 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1: 149447 (сто сорок девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 31 (тридцать одну) копейку – страховое возмещение, 100000 (сто тысяч) рублей - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, 9714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 08 (восемь) копеек - финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, 74723 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек – штраф, 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей - за оплату услуг эксперта, 5000 (пять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, всего взыскать – 346680 (триста сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 05 (пять) копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 6091 (шесть тысяч девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Коваленко