Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от 17.09.2019г., предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитан полиции ФИО2 от 17.09.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1 500 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судом установлено, что 09.09.2019 года, в 9 часов 35 минут, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, ФИО1 совершила остановку/стоянку принадлежащего ей транспортного средства на Площади Революции г.Самары (около дома № 66 на ул.Куйбышева, г.о.Самара), далее правого ряда от края проезжей части, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 года; протоколом о задержании ТС, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, видеозаписью правонарушения, исследованного в судебном заседании, из которого усматривается, что транспортное средство заявителя было эвакуировано со второго ряда от края проезжей части около дома № 66 на ул.Куйбышева, г.о.Самара. 

Доводы заявителя о том, что она совершила остановку не далее первого ряда (крайней правой полосы) проезжей части, поскольку конфигурация проезжей части в месте, где находился автомобиль такова, что первым рядом является и то место, где осуществляется круговое движение, и то место, где паркуются автомобили, при этом припаркованные автомобили не создают помех движению транспортных средств по первому ряду, являются несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела, в том числе, видеозаписи и основаны на неправильном толковании норм ПДД РФ, определяющих понятие «проезжая часть» как элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. 

Суд считает, что ФИО1 осуществила стоянку своего Т/С далее правого ряда от края проезжей части, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитан полиции ФИО2 от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов