Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года

Дело № 2-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А., 

с участием истца ФИО1, представителя в лице ФИО2, действующего на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 19.06.2023 в размере 102 177,38 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 244,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.08.2018 года по гражданскому делу №2-469/2018 с ответчика в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 617 150,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 371 руб. После вступления решения суда в законную силу истец регулярно направлял исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов, однако денежные средства в ходе исполнения решения суда поступили от ФИО3 только 20.05.2021 года в размере 219,69 руб. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с этим и на основании ст. 395 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение от ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2020 по 19 июня 2023 составляет 102 177,38 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что временной период взыскиваемых процентов определен с учетом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.08.2018 года по гражданскому делу №2-469/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 617 150, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 371, 00 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2018 года

Из сообщения Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 07.07.2023, материалов исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021, следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевское РОСП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС022835973 от 26.12.2018, выданный Артемовским городским судом, по делу №2-469/2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 626 521 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, 04.05.2021 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший исполнительный документ, в том числе через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

ФИО3 постановление о возбуждении ИП направлено через систему электронного документооборота и прочитано должником 09.05.2021 в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № от 05.05.2021.

Для добровольного исполнения в данном постановлении о возбуждении ИП должнику был устанавлен срок - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный срок для добровольного исполнения ФИО3 задолженность не погасил.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона №, 229 ФЗ, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Для установления имущества должника приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС, а также в кредитные организации и банки.

Согласно ответов из банков: Уальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО "СКБ Банк”, АО "Тинькофф Банк”, должник имеет расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем 09.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банки по средствам МВВ.

На текущую дату в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении в отношении должника находятся 2 исполнительных производства, объединенных в сводное производство №-СД.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник получает доход в ФКУ БМТ и ВС База материального и технического снабжения ГУФСИН России по СО. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). С данного места дохода денежные средства не поступали.

В рамках исполнительного производства №-ИП на текущую дату денежные средства от должника не поступали.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.08.2018 по гражданскому делу № 2-469/2018 подтверждено наличие у ответчика денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, освобождающих от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. При этом положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Отказ в компенсации не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (ст. 191 ГК РФ, ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Истцом в исковом заявлении обозначен период, за который он просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно с 19.06.2020 по 19.06.2023 года.

Сумма процентов за указанный период согласно произведенного судом расчета составит 136 759, 29 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

617 150

19.06.2020

21.06.2020

3

0

-

5,50%

366

278,22

617 150

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

2 655,77

617 150

27.07.2020

31.12.2020

158

0

-

4,25%

366

11 322,85

617 150

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

5 748,79

617 150

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

2 663,04

617 150

26.04.2021

20.05.2021

25

0

-

5%

365

2 113,53

616 930,31

21.05.2021

14.06.2021

25

219,69

20.05.2021

5%

365

2 112,78

616 930,31

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

3 811,45

616 930,31

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

5 383,35

616 930,31

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

4 791,77

616 930,31

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

7 098,92

616 930,31

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

8 045,45

616 930,31

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

2 247,99

616 930,31

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

14 197,85

616 930,31

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

6 608,76

616 930,31

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

5 442,51

616 930,31

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

3 346,64

616 930,31

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

6 583,41

616 930,31

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

7 572,19

616 930,31

19.09.2022

19.06.2023

274

0

-

7,50%

365

34 734,02

Итого:

1096

219,69

7,38%

136 759,29

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2020 года по 19.06.2023, с учетом перечисленной 20.05.2021 денежной суммы 219,69 руб., в размере 102 177,38 руб.

На основании указанной нормы, суд считает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, указанные в исковом заявлении, в размере 102 177,38 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3 244,00 руб. подтверждается платежным документом – чеком-ордером от 16.06.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 244,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 года по 19.06.2023 года в размере 102 177, 38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова