К делу номер

УИД: 23RS0номер-94

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года г. ФИО4

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Орбис» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> № ЛР-3484/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> № ЛР-3484/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Орбис» по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс МО г.о. г.-к. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛР-3483/2023 и прекратить производство по делу 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Орбис» не является лицом, совершившим административное правонарушение и не согласно с привлечением его к административной ответственности. ООО «Орбис» ДД.ММ.ГГГГ представило в материалы административного дела письменные объяснения о том, что никаких вывесок не размещало, не имеет в собственности ни зданий, ни земельных участков, ни каких-либо металлический конструкций, является лишь арендатором одного нежилого помещения по адресу: ул. 

<

адрес>, 20, используемого для размещения офиса и, таким образом, не является лицом, совершившим административное правонарушение. При этом, предоставленные письменные объяснения ООО «Орбис» по существу вменяемого ему административному правонарушению не упомянуты в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Позиция заявителя ООО «Орбис» никак не отображена в постановлении и административно комиссией не опровергнута. Вместе с тем, событие, вмененного ООО «Орбис» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении никак не описано. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Орбис», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. В постановлении о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности событие вмененного административного правонарушения описано без указания обстоятельств, при которых оно совершено. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, по каким основаниям вывеску «Краснодарский чай» на металлической конструкции, расположенной на земельном участке, правообладателем которого ООО «Орис» не является, отнесли к нему. ООО «Орбис» не является ни производителем, ни продавцом «Краснодарского чая». Ни протокол, ни постановление доказательств обратного не содержат.

В судебное заседание представитель ООО «Орбис» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, о причинах неявки суду не сообщил. в материалы дела представлен письменный отзыв начальника отдела по организации работы административной комиссии ФИО6, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.2 РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес> - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до деся ти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со статьей 1.1. 

<

адрес> номер-КЗ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ лицо, совершившее на 

<

адрес> административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании статьи 1.2. Краевого закона номер-КЗ, административным правонарушением признается противоправное, Виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, протоколы об административных правонарушениях предусмотренные статьями 2.15, 3.2, 3.3, 3.8, 4.7, 4.8 и 5.

<

адрес> номер-КЗ «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. уполномочены составлять все муниципальные служащие администраций внутригородских районов муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>. 

ФИО2 муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>» (далее – Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО ГО город-курорт ФИО4 

<

адрес> и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории МО ГО город-курорт ФИО4 

<

адрес> (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>, а также граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.9.1. Правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ номер, размещение и (или) эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы на территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» и ФИО2 ФИО4 муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении правил размещения и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 

<

адрес>»; правила размещения и внешние характеристики информационных конструкций (вывесок) приведены в приложении номер «Правила размещения и оформления информационных конструкций (вывесок) на территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>» и иными положениями действующего законодательства.

В пункте 3.1. Приложения номер к Правилам благоустройства указано, что размещение любых вывесок должно осуществляться в соответствии с дизайн-проектом размещения информационной конструкции, разработанным в соответствии с требованиями Правил. Этот дизайн-проект подлежит обязательному согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>, утвержденные ФИО2 ФИО4 муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, Размещение и эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы запрещается без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>. Проект размещения информационной или рекламной конструкции, подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Проект должен содержать информацию о планируемом размещении информационной или рекламной конструкции, а также информацию о всех существующих информационных и рекламных конструкциях, в том числе отдельно стоящих.

Как следует из постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> № ЛР-3483/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдел; архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района ФИО3 в отношении юридического лица ООО "Орбис" за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 3.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу 

<

адрес>. ФИО4 г. 

<

адрес> ул. д. 20 в ходе исполнения служебного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-16 установлено, что ООО "ОРБИС" и нарушение пп.п. 2.9.2. «Правил благоустройства территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>», утвержденных ФИО2 ГСС от ДД.ММ.ГГГГ номер, самовольно разместило информационную конструкцию (вывеску "краснодарский чай") без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела, административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> установлено, что главным специалистом архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> ФИО3, был верно квалифицирован состав административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении номер был принят к рассмотрению. 

При изучении материалов дела к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 01/2-01-08-11/000277 представленные доказательства не вызвали у административной комиссия сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и совокупности подтверждающих вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> ФИО3, в отсутствии представителя юридического лица ООО «ОРБИС» однако общество извещено о дате времени и месте составления протокола по средствам почты России заказной почтовой корреспонденцией (трек номер 80082188634693) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут.

В связи с чем копия протокола направлена ООО «ОРБИС» по средствам почты России заказной почтовой корреспонденцией (трек номер 80093688686051) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер), КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Изучив материалы административного дела административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу 

<

адрес> город ФИО4 

<

адрес>, в рамках исполнения служебного сообщения из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-16, а ответ на обращение администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «о выявленных в рамках мониторинга объектов торговли и иных объектов коммерческой деятельности с размещёнными на фасаде вывесками на предмет согласованного разрешения», установлено, что юридическое лицо ООО «ОРБИС» в нарушение п. 2.9.2. «Правил благоустройства территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>», утвержденных ФИО2 ГСС от ДД.ММ.ГГГГ номер, самовольно разместило информационную конструкцию «Краснодарский чай» без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>.

Согласно статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рекламе» установка и эксплуатация информационной конструкций возможна только при наличии соответствующего согласования с органом местного самоуправления. Информационная конструкция должна соответствовать техническим требованиям, не нарушать архитектурно-художественную концепцию внешнего облика улиц и зданий территории муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес>.

Таким образом, на размещение информационной конструкции «Краснодарский чай» без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> город ФИО4 

<

адрес>, у ООО «ОРБИС» не было законных оснований, в связи с чем в материалах дела по Постановлению ЛР-3483/2023 от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав административного правонарушения.

На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а именно вина ООО «Ломбард «Малахит». 

Исходя из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ данные об административном правонарушении устанавливаются протоколом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, которые отражаются в приложении к протоколу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, комиссия не усмотрела в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях», является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Указанные обстоятельства позволяют административной комиссии сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания, совершенного обществом правонарушения малозначительным не имелись.

При вынесении ФИО2 по делу ЛР-3483/2023 административная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 Краснодарского учла, что согласно реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС: https://rmsp.nalog.ru юридическое лицо ООО "ОРБИС" значится субъектом малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, однако в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки на официальном сайте https://rmsp-pp.nalog.ru отсутствует. 

В виду того, что протокол об административном правонарушении номер составлен в соответствии со статьей 28.1 КоАП (в рамках рассмотрения служебного сообщения), административная комиссия не нашла оснований применения ст.4.1.1. КоАП.

Так же административная комиссия не нашла оснований применения ч.2 ст. 4.1.2. КоАП, т.к. согласно статьи 4.1.2 КоАП следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности на момент совершения административного правонарушения должно быть включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также является субъектом малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

При назначении административного наказания ООО "Орбис" комиссия не установила обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ООО "Орбис" комиссия не установила обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом административная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4, посчитала необходимым назначить наказание юридическому лицу ООО «ОРБИС» в пределах санкции ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере – пятнадцать тысяч рублей (15 000 руб.).

Таким образом, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЛР-3483/2023 вынесено в соответствии с законом: в пределах санкции установленной Законом, с учетом имущественного положения нарушителя, а также характера совершенного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного постановления административной комиссии.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Порядок рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ был соблюден. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, не допущено. 

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным постановлением и необходимости переоценки доказательств по делу.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Оснований для прекращения дела судом не усматривается.

На основании изложенного, в силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, поскольку данные обстоятельства не повлияли на фактические обстоятельства совершения ООО "Орбис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> № ЛР-3484/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Орбис» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Лазаревского районного суда г. ФИО4 ФИО5