Гражданское дело №2-773/2024 (2-6716/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-009356-25

Категория 2.154 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель №. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Столкновение между ТС виновника ДТП и ТС потерпевшего не имело места, так как ДТП было бесконтактным, соответственно, оснований для обращения в ООО СК «Сбербанк страхование», застраховавшему ответственность потерпевшего, по прямому возмещению убытков отсутствует. 20.07.2023 между ФИО2 и ООО «ДТП Сервис» заключен договор уступки прав требования (цессии). 21.07.2023 страховая компания получила необходимый комплект документов с заявлением о получении страхового возмещения. АО «СОГАЗ» осмотрел автомобиль. 28.07.2023 страховщик сообщил об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения предоставленных документов и осуществления страховой выплаты. Согласно расчетной части экспертного заключения № от 27.07.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 35 904 руб. 09 коп. АО «СОГАЗ» неправомерно отказало в выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа. 09.08.2023 истец 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения, а также направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Заявитель обратился к страховщику с претензией. В ответ на претензию АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения. 20.09.2023 между ООО «ДТП Сервис» и ФИО4 заключён договор цессии. ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 16.11.2023 в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. 

ФИО4 просит суд взыскать со АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 35 904 руб. 09 коп., неустойку в размере 44 212 руб. 48 коп., а также неустойку в размере 359 руб. 04 коп. в день по дату фактического исполнения обязательств, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в рассматриваемом случае ДТП было контактным, заявитель должен обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ДТП было бесконтактным, в связи с чем отсутствовали основания для обращения в страховую компанию причинителя вреда. Просил не рассматривать вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу 36 ОВ №217429 от 19.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

В определении указано, что 19.07.2023 в 12:25 по адресу 

<

...>, водитель ФИО3, управляя т/с №, не убедился в безопасности своего маневра и видимости направления движения, по техническому состоянию ТС произошел отрыв задней оси, которая совершила столкновение с припаркованным ТС №

В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 23.12.2022 (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

20.07.2023 между ФИО2 (цедент) и ООО «ДТП Сервис» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №23/07/6715, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО XXX №, к АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, собственнику ТС на котором был причинен вред, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2023, по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля №), принадлежащего цеденту на праве собственности и автомобиля №), под управлением водителя ФИО3 Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты страхового возмещения, право требовать оплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, право требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, недоставленные цеденту в силу ГК РФ в полном объеме (л.д. 13-14).

21.07.2023 АО «СОГАЗ» получило заявление ООО «ДТП Сервис» о выплате страхового возмещения. 

25.07.2023 Центром технической экспертизы произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра №83.

Согласно расчётной части экспертного заключения МЭАЦ (с пояснениями) ХХХ № (ОСАГО) от 27.07.2023 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 35 904 руб. 09 коп., с учетом износа – 27 100 руб.

Письмом от 28.07.2023 №СГ-121627 АО «СОГАЗ» сообщило ООО «ДТС Сервис» об отсутствии законных оснований для дальнейшего рассмотрения представленных документов и осуществлении страховой выплаты, поскольку заявленное событие соответствует условиям пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Рекомендовано обратиться с заявлением о возмещении вреда к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО. 

18.08.2023 страховой компанией получена досудебная претензия ООО «ДТС Сервис» с требованием пересмотреть незаконным отказ в осуществлении страхового возмещения, рассчитать и выплатить страховое возмещение без учета износа на приложенные ранее банковские реквизиты, выплатить почтовые расходы в размере 350 руб., рассчитать и выплатить неустойку в размере 359 руб. 04 коп. в день с 10.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, оплатить расходы ена оплату подготовки досудебной претензии в размере 3000 руб. (л.д. 18-20).

Письмом от 21.08.2023 СГ-133520 АО «СОГАЗ» сообщило ООО «ДТС Сервис» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований по основаниям, изложенным в письме от 28.07.2023 №СГ-121627 (л.д. 22-23).

20.09.2023 между ООО «ДТС Сервис» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключён договор цессии (уступки прав требования) №23/07/6715/1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО XXX №, к АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, собственнику ТС на котором был причинен вред, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2023, по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля №), принадлежащего цеденту на праве собственности и автомобиля №), под управлением водителя ФИО3 Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты недоплаченного страхового возмещения, право требовать оплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, право требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, недоставленные цеденту в силу ГК РФ в части не исполненной должником/должниками (л.д. 24-25). 

Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», 09.10.2023 ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа на основании калькуляции финансовой организации в размере 35 904 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 350 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных органиаций от 16.11.2023 №У-23-105354/5010-003 в удовлетворении требований ООО ФИО4 отказано (л.д. 33-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывает, что столкновение между транспортным средством виновника ДТП и транспортным средством потерпевшего не было, дорожно-транспортное происшествие было бесконтактным, в связи с чем основания для обращения в ООО СК «Сбербанк страхование» по прямому возмещению убытков отсутствует, ответчик должен произвести выплату страхового возмещения..

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

Аналогичная позиция изложена и в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016. 

Отсутствие хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 указанного Обзора). 

Таким образом, при наличии одновременной совокупности указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, а при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных указанной нормой, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Выплата страхового возмещения в ином порядке, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возможна лишь при установленном факте причинения вреда не только транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, но и иному имуществу.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 в 12:25 по адресу 

<

...>, водитель ФИО3, управляя т/с №, не убедился в безопасности своего маневра и видимости направления движения, по техническому состоянию ТС произошел отрыв задней оси, которая совершила столкновение с припаркованным ТС №

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. 

Аналогичные понятия транспортного средства содержатся в абзаце 9 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В контексте указанных понятий применительно к ситуации, когда в процессе эксплуатации транспортного средства от него отделяется часть, в данном случае отрывается задняя ось, которая совершает столкновение с иным транспортным средством, следует исходить из того, что имело место взаимодействие (столкновение) транспортных средств.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.07.2023, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец ФИО4 вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку АО «Согаз» не является страховой компанией, застраховавшей ответственность потерпевшего, доказательств причинения ущерба третьим лицам или иному имуществу в деле не имеется, следовательно, правовых оснований для возложения на АО «Согаз», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.