Дело № 2-3911\2023

78RS0017-01-2023-003959-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2021 по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, солидарно, была взыскана задолженность 

по договору займа от 01.03.2019, в размере 50 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за период с 01.03.2019 по 13.01.2021, в размере 14 054,23 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; 

по договору займа от 19.06.2019, в размере 50 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за период с 19.06.2019 по 13.01.2021, в размере 11 793,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 13.01.2021, в размере 1 706,96 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 

Решение суда вступило в законную силу №). Таковым, согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, установлена обязанность ответчика по уплате долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-115703\2021 от 13.07.2022 ФИО3 признан банкротом. Его финансовым управляющим является ФИО4.

Указанное выше решение суда было исполнено ФИО5 17.05.2022.

Истец произвела 

расчет процентов за пользование займом от 01.03.2019 за период с 14.01.2021 по 17.05.2023, в размере 15% годовых, с учетом курса евро на 22.06.2023, на сумму в 924 425 рублей 47 копеек; а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 31.03.2022, в размере 401 875 рублей; 

расчет процентов за пользование займом от 19.06.2019 за период с 14.01.2021 по 17.05.2023, в размере 15% годовых, с учетом курса евро на 22.06.2023, на сумму в 924 425 рублей 47 копеек; а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 31.03.2022, в размере 401 875 рублей.

Указанные денежные средства, а так же компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; расходы на представителя, в размере 150 000 рублей; почтовые расходы, в размере 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 463 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО6, который требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила.

Представитель ответчика ФИО7 просил отложить судебное заседание, в виду своей занятости. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку препятствий к явке ответчика и иных трех представителей не имелось. А потому уважительные причины для отложения судебного заседания отсутствовали.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, полагал, что ФИО5 истребуемые ныне денежные средства были перечислялись истцу, но возвращены; расчеты истцом выполнены неверно, просила в иске отказать.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 просил отложить судебное заседание, в виду своей занятости. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку препятствий к явке третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и иных трех представителей не имелось. А потому уважительные причины для отложения судебного заседания отсутствовали.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Финансовый управляющий представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условия заключенного между сторонами договоров займа, получение займов, их погашение уже после принятия об том решения суда в споре между сторонами не находятся.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займами за период с 14.01.2021 по 17.05.2022 является обоснованным. В равной степени обосновано и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за меньший период с 14.01.2021 по 31.03.2022. Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были уплачены истцу третьим лицом, незаявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, однако, ФИО1 их вернула, что является неверным, несостоятельны. Однако, указанное действие ФИО1 проверялось различными судебными инстанциями, указывалось, что уплата ФИО5 1 863 370 рублей 02 копеек являлась преимущественным удовлетворением требований одного кредитора в ущерб других. Оснований для переоценки указанных выводов в настоящее время не имеется.

Расчет требований, с учетом курса евро на 22.06.2023, является правом истца.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно п.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, истец была вправе просить взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в евро, однако, она приняла решение об их конвертации. Конвертацию ответчиком на 17.05.2022 суд находит неверным, так как уплата рассчитанных процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в избранную ответчиком дату произведена не была.

Проверяя расчеты истца арифметически, суд полагает, что таковые произведены верно, а потому требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, когда суд рассмотрел требования о нарушении не личных неимущественных прав, и истец не сослался на за случай, прямо предусмотренный законом для взыскания компенсации морального вреда, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец каких-либо доказательств несения указанных расходов не представил, а потому оно не может быть удовлетворено.

Аналогично не имеется оснований для взыскания почтовых расходов. Поскольку данный спор не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, то возмещению расходы досудебной переписки не подлежат, а доказательства расходов на направление искового заявления не представлены.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина (л.д.14, 84), таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подачи настоящего иска государственная пошлина, в размере 21 463 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 

по договору займа от 01.03.2019 проценты за пользование займов, в размере 924 425 рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 401 875 рублей;

по договору займа от 19.06.2019 проценты за пользование займов, в размере 924 425 рублей 47 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 401 875 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 463 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья: М.В.Калинина