Дело № 2-1325/2019 УИД23RS0045-01-2019-002829-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 ноября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

с участием 

представителя истца, действующей на основании доверенности

представителя ответчика, действующего на основании доверенности 

ФИО2

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства,

установил:

ФИО5 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В обосновании исковых требований указано, что (,,,) между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО5 заключен договор (,,,) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является (,,,) (условный номер квартиры) общей площадью 71,3 кв.м., на 6 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (,,,), стоимостью 2 910 000 рублей. 01.07.2019 г. денежные средства от ФИО5 в счет оплаты по Договору об участии в долевом строительстве в размере 2 910 000 рублей поступили на счет ООО «ЦентрСтрой». В соответствии с п. 2.2 Договора - дата ввода объекта долевого участия в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. Фактически дом введен в эксплуатацию во 2 квартале 2019 г. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами (,,,) Просрочка по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства составила 540 дней. Неустойка составила 392850 рублей. Двойной размер неустойки (пени) составляет 785700 рублей. Повторное требование (претензию) истца от 26 сентября 2019 года об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 785 700 рублей ответчик в досудебном порядке не удовлетворил. Почтовое отправление с претензией ответчик не получил. Просит суд взыскать с ООО «ЦентрСтрой» ИНН (,,,), ОГРН 1(,,,) в пользу ФИО5 неустойку за просрочку передачи объекта по договору (,,,) от (,,,) в размере 785700 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их в полном объеме, кадастровая ошибка не повлияла на время сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСтрой» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, нарушены только обязательства сдачи многоквартирного дома. Дом сдан в эксплуатацию в мае 2019года из-за кадастровой ошибки. А так же в курортный период, согласно постановления органов исполнительной власти строительство в курортный период запрещено. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки и штрафа завышена. Просил суд взыскать сумму неустойки до 30 000 рублей и штраф до 10 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен, надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.07.2016 года между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (,,,).

В соответствии с условиями договора ООО «ЦентрСтрой» приняло на себя обязательства по передаче ФИО5 объекта долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу (,,,) (,,,), с условным номером (,,,), ориентировочной площадью 71,3 кв.м., этаж 6

Согласно п.п. 2.2.,2.3 договора, срок завершения строительства жилого дома указан 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства 4 квартал 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора стороны согласовали стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора в размере 40814 рублей, цена договора составила 2 910 000 рублей.

Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком, 10.08.2016 года ФИО5 перечислил денежные средства в размере 2 910 000 рублей на счет ООО «ЦентрСтрой», что подтверждается платежным поручением 697336.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 24.06.2019 года, ООО «ЦентрСтрой» передал ФИО5, (,,,), площадью 63,4 кв.м., площадь лоджии 7,5 кв.м., по адресу (,,,).

Истец, не согласившись со сроком сдачи объекта долевого строительства, направил в адрес ООО «ЦентрСтрой» претензию от 19.08.2019 года о выплате неустойки за нарушении сроков передачи объекта в размере 785700 рублей.

В адрес истца поступил ответ ООО «ЦентрСтрой» за исх. № 3 от 30.08.2019 года, согласно которого истцу предложена компенсации в виде единовременной денежной выплаты в размере 50 000 рублей.

26.09.2019 года истец повторно направил претензию о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 785 700 рублей, посредством почтовой связи, письмом заказным с уведомлением. Ответчик уклонился от получения данной претензии.

До настоящего времени ответа на претензию от 26.09.2019 года не поступил, неустойка не выплачена.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке 

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ представитель ответчика ссылался на то, что задержка сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена кадастровой ошибкой, а так же то обстоятельство, что в курортный период строительные работы запрещены. Таким образом, задержка сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию связаны не только с действиями ответчика, но и с действиями третьих лиц.

Суд, учитывая, что неустойка подлежащая уплате участнику долевого строительства, является мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, нарушает баланс имущественных интересов сторон и приводит к необоснованному обогащению истца.

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и стоимости объекта долевого строительства, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, мнение представителя ответчика, суд находит основания для снижения суммы неустойки с 785 000 рублей до 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, судом установлено, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки в размере 25000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Учитывая период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств, имущественное положение должника, мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа. 

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1700 рублей, исходя из цены иска в размере 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой», ИНН (,,,), ОГРН (,,,) в пользу ФИО5 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой», ИНН (,,,), ОГРН (,,,) в доход государства государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко