Дело № 2-2301-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

1.06.2016 между ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» предоставило ФИО2 заем в размере 10 000 рублей на срок 16 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 732 % годовых.

Ссылаясь на заключенный 15.08.2016 между ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 договор уступки прав (требований), последняя обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 2.06.2016 по 22.08.2019 в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 18.06.2016 по 22.08.2019 в размере 6 361 рубль 64 копейки, неустойку за период с 23.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 20 % годовых.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен, что подтверждается подписью в справке о подготовке дела к судебному разбирательству, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств перехода прав требований по договору займа от ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» к ФИО1 не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций устанавливает Федеральный закон от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 1.06.2016 между ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» предоставило ФИО2 заем в размере 10 000 рублей.

По условиям договора заем предоставлен на 16 дней (с 1.06.2016 по 17.06.2016), то есть ответчик обязался не позднее 17.06.2016 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 732 % годовых единым платежом в размере 13 200 рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых за период после 17.06.2016 противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора срок предоставления займа определен в 16 дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов – в 13 200 рублей (10 000 рублей – основной долг + 3 200 рублей – проценты за пользование займом).

Таким образом, установленные договором проценты в размере 732 % годовых предусмотрены договором на срок 16 дней.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

15.08.2016 между ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц по договорам займа в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень, объем и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированным 15.08.2016. Реестр представлен в приложении № 1 к договору и является неотъемлемой его частью.

Право (требования), передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.3). Переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами реестра уступленных прав (требований) (п. 1.4).

В материалы дела истцом представлен реестр уступленных прав (требований) от 15.08.2016, являющийся приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 15.08.2016. При этом приложены только 1 и 66 страницы. В указанном реестре отсутствуют сведения о передаче цедентом ООО «Финансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» цессионарию ФИО1 прав (требований) по договору займа, заключенному 1.06.2016 с ФИО2

В адрес истца судом направлялся запрос о предоставлении реестра уступленных прав (требований) от 15.08.2016 в полном объеме.

Указанный запрос был получен истцом 13.11.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта АО «Почта России». Однако, ответ на указанный запрос, а именно запрашиваемый документ, истцом суду представлен не был.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств перехода прав требования по договору займа от 1.06.2016, заключенному с ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Не явившись в судебное заседание и не представив доказательств в обоснование своих требований, истец отказался от состязательности в процессе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2019.

Судья Ю.А. Переверзева