ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Илюшенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, два самовольных оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо - западном направлении от северо - западного угла 

<

адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа взял из кабины автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, лежащий на сидении в кабине сотовый телефон марки «Oukitel К10000», стоимостью 8394 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, однако действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в северо - западном направлении от северо - западного угла 

<

адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 8394 рубля.

Кроме того решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:

-запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

-запретить выезд за пределы установленных административных границ муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях;

-обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 указал место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставил свою подпись.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1, имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор, и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:

-запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

-запретить выезд за пределы установленных административных границ муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях;

-обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 указал место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставил свою подпись.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1, имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и не соблюдение установленных в отношение него судом ограничений, без уведомления должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор, и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по различным адресам 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «АЯН», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв за стойкой коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находились сигареты следующих марок:

Раrliament pline в количестве 9 пачек, стоимостью 150 рублей за пачку, на общую сумму 1350 рублей;

Кеnt nano в количестве 15 пачек, стоимостью 130 рублей за пачку, на общую сумму 1950 рублей;

Кеnt core в количестве 14 пачек, стоимостью 150 рублей за пачку, на общую сумму 2100 рублей;

Winston superslims в количестве 17 пачек, стоимостью 125 рублей за пачку, на общую сумму 2125 рублей;

Winston xs в количестве 19 пачек, стоимостью 125 рублей за пачку, на общую сумму 2375 рублей;

Раrliament aqua blue в количестве 10 пачек, стоимостью 170 рублей за пачку, на общую сумму 1700 рублей;

Раrliament night blue в количестве 10 пачек, стоимостью 170 рублей за пачку, на общую сумму 1700 рублей;

Петр I в количестве 18 пачек, стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 1620 рублей;

Winston blue в количестве 15 пачек, стоимостью 125 рублей за пачку, на общую сумму 1875 рублей;

Воnd street в количестве 10 пачек, стоимостью 105 рублей за пачку, на общую сумму 1050 рублей;

Воnd street premium в количестве 6 пачек, стоимостью 95 рублей за пачку, на общую сумму 570 рублей;

Тройка в количестве 19 пачек, стоимостью 88 рублей за пачку, на общую сумму 1672 рубля;

Winston xstule в количестве 13 пачек, стоимостью 115 рублей за пачку, на общую сумму 1495 рублей;

Philipp morris Compact Premium Mix в количестве 14 пачек, стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 1260 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО10 ущерб на общую сумму 22842 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Илюшенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свобод на срок до четырех лет.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свобод на срок до двух лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ)- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ)- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения этих преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких родственников, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 201, 202), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 204).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- явки с повинной (т. 1 л.д.146, 227).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17.02.2010г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В связи с чем, а также учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем совершенным ФИО1 преступлениям не имеется, т.к. в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 в лучшую сторону возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 8394 рубля (т. 1 л.д. 240), потерпевшим Потерпевший №2 – на сумму 22842 рубля (т.2 л.д. 120).

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих заявлениях просили удовлетворить заявленные гражданские иски.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. также просила удовлетворить гражданские иски потерпевших.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2в полном объеме. 

Рассматривая гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб в указанных размерах им был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 8394 рубля, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 22842 рубля.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело административного поднадзорного №, хранящееся в УМВД России по 

<

адрес>, следует оставить в данном Управлении; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Илюшенко Е.В. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражув зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишениясвободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступленияприговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражейза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 оглы 22842 (двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного поднадзорного №, хранящееся в УМВД России по 

<

адрес>, оставить в данном Управлении; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков