РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 года Дело № 2-206/2026

<

...> УИД 93RS0001-01-2025-008621-35

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого помещения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является собственником 56/100 части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом (лит. М1), фактически находится в его пользовании.

ФИО5 является собственником 44/100 части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом (лит. А1), фактически находится в ее пользовании.

По результатам проведения строительно – технического исследования домовладения следует, что имеется возможность выделения в натуре и возможность эксплуатации, как отдельного объекта недвижимости, части исследуемого домовладения.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности его и ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре в самостоятельный объект недвижимости его долю в долевой собственности на указанное домовладение, состоящую из: жилого дома (лит. М-1) с пристройкой (лит. м), крыльцом (лит. м1) погребом (лит. м2), и входом в подвал (лит. м3); хозяйственных построек и сооружений: летней кухни (лит. Л), сарая (лит. К), сарая (лит. Н), гаража (лит. О) с погребом (лит. о), сарая (лит. II), душа (лит. С), уборной (лит. Т), тротуара (II).

В свою очередь, ФИО5 обратилась к ФИО2 с встречным иском, о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого помещения. Просила суд прекратить право общей долевой собственности ее и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре в самостоятельный объект недвижимости ее долю в долевой собственности на указанное домовладение, состоящую из: жилого дома (лит. А-1) с пристройкой (лит. а); хозяйственных построек и сооружений: гаража (лит. Б), бани (лит. В), беседки (лит. Г) с крыльцом (лит. г), погреба (лит. Д), душа (лит. Е), уборной (лит. Ж), сарая (лит. З), летней кухни (лит. И) с пристройкой (лит. и) и крыльцом (лит. и1), вольера (лит. Р), навеса (лит. У), тротуара (I). /л.д. 75-79/

Определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО5 для совместного рассмотрения с иском ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала, не возражала против удовлетворения. /л.д. 73/

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. /л.д. 74/

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. /л.д. 66/

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно решению Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО5 право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, что составляет 44/100 частей домовладения, которое состоит из домов лит. «А1» и «М1», в состав которого входят: жилой дом лит «А1» (общая площадь 55,2 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м.); сени лит. «а»; гараж-сарай лит. «Б»; баня лит. «В»; беседка лит. «Г»; крыльцо лит. «г»; погреб с входом в подвал «Д»; душ лит. «Е»; уборная лит. «Ж»; летняя кухня лит. «И»; тамбур лит. «и»; сарай лит. «З»; тамбур -крыльцо лит «и*». /л.д. 92-93/

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – жилой дом лит. А-1, общей площадью – 55,2 кв.м, в том числе – 32,3 кв.м., жилой дом лит. М-1, общей площадью – 85,5 кв.м., в том числе жилой – 60,3 кв.м., гараж лит. – Б,О, баня лит. – В, беседка лит. - Г, погреб лит. – Д, душ лит. – Е,С, уборная – лит. - Ж,Т, сарай лит. – З,К,Н,Л, летняя кухня лит. – И,Л, вольер лит. -Р, навес лит. У, трубопровод - +,+1, ограждение №,7-10, тротуар – I,II. Свидетельство о праве на наследство на 28/100 частей выдано ФИО2 Свидетельство выдано государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО8, зарегистрировано в реестр №. /л.д. 14/

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 28/100 долей жилого дома лит. М1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство выдано нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО9, зарегистрировано в реестр №-н/80-2025-1-1585. /л.д. 13/

Аналогичная информация о недвижимом имуществе предоставлена на запрос суда ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано как на дом лит. М1, расположенный по вышеуказанному адресу, так и на дом лит. А1. /л.д. 57-62/

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный объект недвижимости, по вышеуказанному адресу расположены следующие строения: жилой дом (лит. А-1) с пристройкой (лит. а); жилой дом (лит. М-1) с пристройкой (лит. м), крыльцом (лит. м1), погребом (лит. м2), входом в подвал (лит. м3); хозяйственных построек и сооружений: гаража (лит. Б), бани (лит. В), беседки (лит. Г) с крыльцом (лит. г), погреба (лит. Д), душа (лит. Е), уборной (лит. Ж), сарая (лит. З), летней кухни (лит. И) с пристройкой (лит. и), крыльцом (лит. и1), летней кухни (лит. Л), сарая (лит. К), сарая (лит. Н), гаража (лит. О) с погребом (лит. о), сарая (лит.П), вольера (лит. Р), душа (лит. С), уборной (лит. Т), навеса (лит. У), тротуара (I), тротуара (II). /л.д. 16-22/

В фактическом пользовании ФИО2 находится домовладение лит. М1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В фактическом пользовании ответчика – ФИО5 находится домовладение лит. А1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Стороны желают воспользоваться своим правом и выделить свою долю из общего имущества, однако обратиться к нотариусу с целью заключения соглашения о разделе домовладения невозможно, в виду неверной регистрации домовладения ППК «Роскадастр». В связи с этим, истцы обратились в суд с иском, так как иным образом защитить свои права не могут.

Согласно ч.ч. 2 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьей 254 ГК Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. (ст. 252 ГК РФ)

Согласно заключению специалиста № индивидуального предпринимателя ФИО10 по результатам проведения строительно – технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, существует техническая возможность выделения в натуре части домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 состоящей из жилого дома (лит. М-1) с пристройкой (лит. м), крыльцом (лит. м1) погребом (лит. м2), и входом в подвал (лит. м3); хозяйственных построек и сооружений: летней кухни (лит. Л), сарая (лит. К), сарая (лит. Н), гаража (лит. О) с погребом (лит. о), сарая (лит. II), душа (лит. С), уборной (лит. Т), тротуара (II). /л.д. 38-42/

Согласно мотивировочной части вышеуказанного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного натурного исследования, а также анализа имеющейся в деле технической документации, установлено, что фактически, домовладение представляет собой расположенные на земельном участке два отдельных индивидуальных жилых дома – лит. М-1 и А-1 с относящимися каждому из них и имеющими с ними функционально неразрывную связь хозяйственно-бытовыми постройками.

Согласно заключению специалиста № индивидуального предпринимателя ФИО10 по результатам проведения строительно – технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, существует техническая возможность выделения в натуре части домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящейся в фактическом пользовании ФИО5 состоящей из жилого дома (лит. А-1) с пристройкой (лит. а); хозяйственных построек и сооружений: гаража (лит. Б), бани (лит. В), беседки (лит. Г) с крыльцом (лит. г), погреба (лит. Д), душа (лит. Е), уборной (лит. Ж), сарая (лит. З), летней кухни (лит. И) с пристройкой (лит. и) и крыльцом (лит. и1), вольера (лит. Р), навеса (лит. У), тротуара (I). /л.д. 98-102/

Таким образом, судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух жилых домов, указанные лица занимают разные (изолированные) дома, которые имеют разные входы, отдельные подключения к централизованным инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализацию и вентиляцию.

Между сторонами существует порядок пользования отдельными домами.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что выдел доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение в натуре допускается законом и возможен.

С учетом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности действий истцов, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 252, 253, 254, ГК Российской Федерации,ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО5, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого помещения – удовлетворить.

исковое заявление ФИО5 к ФИО2, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого помещения – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в самостоятельный объект недвижимости, часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящие из: жилого дома (лит. М-1) с пристройкой (лит. м), крыльцом (лит. м1) погребом (лит. м2), и входом в подвал (лит. м3); хозяйственных построек и сооружений: летней кухни (лит. Л), сарая (лит. К), сарая (лит. Н), гаража (лит. О) с погребом (лит. о), сарая (лит.П), душа (лит. С), уборной (лит. Т), тротуара (II), находящиеся в фактическом пользовании ФИО2.

Выделить в натуре в самостоятельный объект недвижимости, часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящие из: жилого дома (лит. А-1) с пристройкой (лит. а); хозяйственных построек и сооружений: гаража (лит. Б), бани (лит. В), беседки (лит. Г) с крыльцом (лит. г), погреба (лит. Д), душа (лит. Е), уборной (лит. Ж), сарая (лит. З), летней кухни (лит. И) с пристройкой (лит. и) и крыльцом (лит. и1), вольера (лит. Р), навеса (лит. У), тротуара (I), находящиеся в фактическом пользовании ФИО5.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.