Дело № 1-91/2019

22RS0026-01-2019-000563-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 26 декабря 2019 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 30.11.2016 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 29.11.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 11-00 часов 01.10.2019 года до 21-00 часа 18.10.2019 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этих последствий, действуя тайно, находясь в ограде усадьбы по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто нее наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к входной двери сарая, запертой на запорное устройство и, повернув ключ, находящийся в замочной скважине, открыл его механизм. После чего, оОткрыв дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил алюминиевый бачок объемом 36 литров, стоимостью 1390 рублей, принадлежащий К.С.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.Н. материальный ущерб на сумму 1390 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший на предварительном следствии, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1, заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает вину ФИО1 в краже имущества К.С.Н. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Помещение сарая полностью соответствуют требованиям данного определения помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанное помещение подсудимый проникал с целью хищения имущества потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не погашенной судимости, за аналогичное преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанное состояние не лишает испытуемого в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящихся к категории средней тяжести, совершенного в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление. Кроме того, подсудимый является лицом без определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений он, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства возвращенные потерпевшему К.С.Н. оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО3 в сумме 7245 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – алюминиевый бачок по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему К.С.Н.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7245 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.