на правопреемников ФИО1, ФИО28 и ФИО29 в пределах наследственного имущества (л.д. 16-18). Копия определения, с учетом устраненной описки на основании определения от 6 июня 2025 г., получена административным истцом 2 июля 2025 г.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 7 июля 2025 г.

Оставляя без удовлетворения административный иск ФИО1 суд первой инстанции исходил из даты получения административным истцом копии определения о процессуальном правоприемстве и пришел к выводу что заявление предъявлено с соблюдением срока установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Суд также пришел к выводу, что при возбуждении исполнительного производства не допущено нарушений части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве поскольку исполнительный лист ФС № 027347583 первоначально был предъявлен к исполнению 13 марта 2020 г. С учетом причины окончания исполнительного производства № 145251/20/61030-ИП 29 декабря 2020 г., повторное возбуждение исполнительного производства

№ 158924/23

г. за

1 августа 2023

/61030-ИП осуществлено в условиях соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа № ФС 027347583 к исполнению прерывался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его предъявление 1 августа 2023 г. осуществлено в соответствии с предусмотренным трехлетним сроком предъявления; при возбуждении исполнительного производства № 158924/23/61030-ИП требования действующего законодательства не нарушены, оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению сделаны без учета его прерывания и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Сомнения, изложенные апеллянтом относительно достоверности сведений о возбуждении исполнительного производства № 145251/20/61030-ИП, опровергаются дополнительно представленными Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заверенными копиями акта от 29 декабря 2020 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 декабря 2020 г. и акта от 12 января 2024 г. № 203/24/20/61 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, послужившим основанием к отказу в удовлетворении заявления, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на 

апелляционное определение

 может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.П. Кулинич

Судья Ю.А. Чернобай