Судья: Вильховый И.Н. Дело № 12-561/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь «11» июля 2018 года

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от 26 июня 2018 года, в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года Гомонов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Гомонов ФИО9., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года изменить, исключить из его резолютивной части указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что он вынужденно находится на территории Республики Крым из-за выезда из зоны боевых действий на Донбассе, где существует реальная угроза для его жизни и здоровья. Указывает на то, что он несвоевременно выехал с территории Российской Федерации, поскольку не смог оставить свою мать, которая из-за обострения тяжелой болезни не может ходить и нуждается в постороннем уходе. Считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит нормам международного права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П.

В судебном заседании Гомонов ФИО10. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 ФИО11 прихожу к следующему. 

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2018 года Гомонов ФИО12 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, чем допустил нарушение положений п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт того, что Гомонов ФИО13 являясь гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что он находился в Российской Федерации в период с 01 июня 2017 года по 12 ноября 2017 года – 165 суток из разрешенных 90 суток и должен был покинуть РФ 30 августа 2017 года. 

Факт нахождения ФИО1 ФИО14 на территории Российской Федерации свыше установленного срока подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК 201012 от 25 июня 2018 года (л.д.19); протоколом о доставлении от 17 мая 2018 года (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 ФИО15 от 17 мая 2018 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции ОМВД РФ по г. Евпатория от 17 мая 2018 года (л.д. 5); копией паспорта ФИО1 ФИО16. (л.д. 6); справкой (л.д.9-12).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО1 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 ФИО18 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ФИО1 ФИО19. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 ФИО20. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. 

Кроме того, согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 года N 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке» при непосредственном обращении граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, рассматривать их заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в упрощенном порядке.

Однако доказательств того, что Гомонов ФИО21. обращался с заявлением о признании его беженцем либо с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания не установлено, также как и нет оснований для исключения наказания в виде выдворения. Ссылка в жалобе о том, что на территории Республики ФИО2 проживает его мать, которая нуждается в уходе, не являются основанием для освобождения ФИО1 ФИО22. от ответственности. Из материалов дела следует, что мать ФИО1 ФИО23. не является гражданкой Российской Федерации. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО24 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Крым 

<

данные изъяты> Е.Г.Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>