Дело № 2а-943/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. А. С. к Саяногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных средств оплаченных за юридические услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Саяногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании денежных средств оплаченных за юридические услуги, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в производстве Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДАТА, предметом исполнения является задолженность по оплате ЖКУ, пени в размере 8512,53 руб. Должником по исполнительному производству является ФИО1, 

<

>, однако пристав привлек к ответственности А. А. С., 

<

>. Приставом были произведены действия: взысканы денежные средства с банковского счета, наложен арест на автомобиль 

<

>. Об этом он узнал с сайта госуслуг при продаже автомобиля. Ему пришлось обратиться к услугам юриста в «Единый центр правовой защиты», заплатить за составление ряда документов в разные инстанции 45000 рублей, что является для него убытками. Сделка купли-продажи автомобиля была сорвана, завершилась спустя два месяца, после того как арест с ТС был снят. Полагает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно применил к нему меры взыскания. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. После уточнения требований просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей СГО УФССП по РХ по списанию денежных средств с его банковской карты и аресте транспортного средства, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные средства оплаченные за юридические услуги в размере 45000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Хакасия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании требования не признал, считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок, предусмотренный законом для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а также не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как усматривается из административного искового заявления, заявленный ФИО2 спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещение убытков не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку относится к правоотношениям по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещению убытков подлежит прекращению.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковской карты ФИО2 и аресте транспортного средства в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает административный истец о нарушении его прав ему стало известно в ноябре 2018 года. ДАТА в Саяногорский городской отдел судебных приставов от ФИО2 поступило заявление от ДАТА о приостановлении исполнительного производства, в котором указывалось, что с его счета были списаны денежные средства и наложен запрет на транспортное средство. ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО2 обращался в прокуратуру г. Саяногорска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, еще в 2018 году ФИО2 стало известно о нарушении его прав. Административный иск направлен в адрес суда посредством почтовой связи ДАТА, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительности пропуска срока ФИО2 указывает то, что ему пришлось собирать документы.

Учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности своевременно принять меры для их защиты.

Сбор документов не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим ФИО2 обратиться в суд в установленный законом срок.

Административный иск подан ФИО2 с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом учтено, что до обращения административного истца в суд ДАТА судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, денежные средства в размере 597,32 руб., 108,42 руб. и 33,80 руб., возвращены ФИО2 платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не имеется, а также в связи с пропуском срока, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска А. А. С. к Саяногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Производство по административному делу в части требований о взыскании денежных средств оплаченных за юридические услуги, компенсации морального вреда прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019