Дело №2а-66/2024

УИД № 24RS0003-01-2023-001120-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 26 февраля 2024 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части регистрации исполнительного документа, признании незаконным бездействия ответственного за принятие решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, требований о розыске должника и его имущества, требований об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставлении ответов взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2 ФИО6, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части регистрации исполнительного документа, признании незаконным бездействия ответственного за принятие решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, требований о розыске должника и его имущества, требований об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и предоставлении ответов взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2., возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ № 2-222/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 единственным акционером НАО "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирме наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". 14.11.2023 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80093469807279 на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 09.03.2022. По состоянию на 14.11.2023 решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ "Об обращении граждан". Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие в части принятия процессуального решения в установленные сроки и в соответствии со ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также судебный пристав-исполнитель согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Судебный пристав-исполнитель в целях реализации основной задачи исполнительного производства должен руководствоваться в своей деятельности принципами исполнительного производства. В противном случае со стороны судебного пристава-исполнения будет нарушение права взыскателя, как кредитора, на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение, причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств, в частности). В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков установленных ФЗ "Об исполнительном производстве". Так в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него. В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборот: структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявление возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации"; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрен обращений граждан Российской Федерации"; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Elvira.Tikhonova@pkbonline.ru.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель..

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края № 2-222/2020 от 10.02.2020 года с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2013 года в размере 47810,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 88810,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,21 руб., а всего 138587,51 руб. 

06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Административный истец ссылается на то, что указанный судебный приказ, а также заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по Балахтинскому району, получены адресатом 09.03.2022 года, в подтверждение чего прикладывает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093469807279. 

Согласно списку № 293 внутренних почтовых отправлений от 21.02.2022 года (п. 41) в ОСП по Балахтинскому району направлена заказная корреспонденция с почтовым идентификатором № 80093469807279, с пометкой – сп ФИО2 ФИО7 13/2940/00000/400120. 

По сообщению НАО ПКО «ПКБ» - представить реестры исходящей корреспонденции с описью вложений НАО ПКО «ПКБ» не представляется возможным в связи с тем, что опись вложений при отправке заказной корреспонденции не производится. 

По информации ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в отношении ФИО2 ФИО8 исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на принудительное исполнение не предъявлялся. 

Однако административными ответчиками не представлено доказательств того, что в данном почтовом отправлении, полученном ОСП по Балахтинскому району 09.03.2022, находились какие-либо иные документы. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления НАО «Первое клиентское бюро», административными ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по Балахтинскому району суд признает незаконным. 

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав не обращался.

Таким образом, поскольку обязанность по совершению соответствующих действий на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохраняется, административным истцом срока обращения в суд не пропущен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в части утраты заявления НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края № 2-222/2020 от 10.02.2020 в отношении ФИО2 ФИО9.

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.

Обязать начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и последующего принятия решения о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения возбуждению исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявление возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации"; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрен обращений граждан Российской Федерации"; признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Elvira.Tikhonova@pkbonline.ru - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024