Дело № 2-1739/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000842-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 апреля 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебуркуле, Чебаркульском и Уйсом районах к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебуркуле, Чебаркульском и Уйсом районах (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Кашалот» о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в территориальный отдел Управления поступило обращение ФИО (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу включения условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг, заключенный между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (далее по тексту - «Ответчик»),

К обращению была приложена копия поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ (договора на оказание транспортноэкспедиционных услуг), а также копия Правил оказания транспортноэкспедиционных услуг, утв. приказом генерального директора ООО ТК «Кашалот» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При правовой оценке Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ТК «Кашалот» выявлено содержание условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так, пункт 7.4 Правил определяет: «Все споры, которые могут возникнуть по договору ТЭУ или в связи с ним, подлежат разрешению с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка...»

Данное условие не соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», где предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Также п. 7.4 определяет: «В случае не достижения соглашения между сторонами в претензионном порядке, спор рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области».

Поскольку договор заключен с потребителем - физическим лицом и в случае не достижения соглашения, подсудность спора суду должна определяться с учетом требований п. 5 ст. 23, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Уведомлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести условия п. 7.4 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утв. приказом генерального директора ООО ТК «Кашалот» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями законодательства РФ, о выполнении предписания необходимо было сообщить в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока, установленного для прекращения нарушений прав потребителей.

Предписание было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик о выполнении предписания не сообщил, документы, подтверждающие исполнение предписания не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд:

Обязать ответчика прекратить противоправные действия по включению в договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг пункта 7.4, определяющего: «Все споры, которые могут возникнуть по договору ТЭУ или в связи с ним, подлежат разрешению с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка. В случае не достижения соглашения между сторонами в претензионном порядке, спор рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области»;

Обязать ответчика привести условия пункта 7.4 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ТК «Кашалот» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 5 ст. 23, ст. 24 Гражданского кодекса РФ, изложив в следующей редакции: «До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. В случае не достижения соглашения между сторонами, спор рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области (если клиент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель), мировым судьей или районным судом с учетом от цены иска (если клиент - потребитель)»;

Обязать ответчика при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения сроком на 12 месяцев на информационном стенде транспортной компании «Кашалот», расположенном по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Представителем ответчика направлено возражение на иск. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в территориальный отдел Управления поступило обращение ФИО (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу включения условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в договор на оказание транспортноэкспедиционных услуг, заключенный между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (далее по тексту - «Ответчик»),К обращению была приложена копия поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ (договора на оказание транспортноэкспедиционных услуг), а также копия Правил оказания транспортноэкспедиционных услуг, утв. приказом генерального директора ООО ТК «Кашалот» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При правовой оценке Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ТК «Кашалот» выявлено содержание условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так, пункт 7.4 Правил определяет: «Все споры, которые могут возникнуть по договору ТЭУ или в связи с ним, подлежат разрешению с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка...»

Данное условие не соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», где предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Также п. 7.4 определяет: «В случае не достижения соглашения между сторонами в претензионном порядке, спор рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области».

Поскольку договор заключен с потребителем - физическим лицом и в случае не достижения соглашения, подсудность спора суду должна определяться с учетом требований п. 5 ст. 23, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Уведомлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести условия п. 7.4 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утв. приказом генерального директора ООО ТК «Кашалот» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями законодательства РФ, о выполнении предписания необходимо было сообщить в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока, установленного для прекращения нарушений прав потребителей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, утверждённых приказом генерального директора ООО ТК «КАШАЛОТ» от ДД.ММ.ГГГГ № утратили свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, когда были приняты новые правила оказания транспортно-экспедиционных услуг. Новые правила, также как и прежнее, были размещены на официальном сайте компании ООО ТК «КАШАЛОТ» в сети интернет http://qtdel.com.

Пункты, на несоответствие которых указывается в исковом заявлении, уже тогда были изменены и изложены в новой редакции (п. 2.6. и п. 7.4 Правил).

В новой редакции п. 2.6. Правил изложен следующим образом: «Груз принимается к экспедированию по тарифам, размещённым на сайте 

<

данные изъяты> только при условии, если он застрахован от риска повреждения и утраты по объявленной или действительной стоимости, а выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе или ином правовом основании интерес в сохранении груза.

Если к экспедированию передаётся незастрахованный груз, то экспедитор вправе по поручению Клиента застраховать груз и указать Клиента или указанное им лицо, имеющее интерес в сохранении груза, в качестве выгодоприобретателя. Клиент, в свою очередь, обязан возместить расходы Экспедитора, связанные со страхованием груза. Страхование груза производится Экспедитором от имени и за счет клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке. Если клиент отказался застраховать груз самостоятельно и выразил возражения относительно страхования груза Экспедитором, указав это в Экспедиторском или ином документе, то стоимость перевозки такого груза согласовывается сторонами отдельно в каждом таком случае».

П. 7.4. Правил в новой редакции сформулирован следующим образом: «Коммерческий Акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза Экспедитором Грузополучателю.

Возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного/испорченного груза производится после передачи указанного груза Клиентом Экспедитору. С момента возмещения Клиенту такого ущерба, право собственности на груз переходит к Экспедитору.

Споры, которые могут возникнуть по Договору ТЭУ или в связи с ним, подлежат разрешению с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка, за исключением споров, участниками которых являются потребители и к которым применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае не достижения соглашения между сторонами (юридическими лицами и ИП) в претензионном порядке спор рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения Экспедитора, а в случае, если Клиентом является потребитель, в суде по выбору потребителя, по правилам, установленным ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"».

Таким образом, на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового конверта, которым направлен иск в суд, требования об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, на которые указывает истец, были исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебуркуле, Чебаркульском и Уйсом районах к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев